39RS0№-62

Уголовное дело 1-108/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 08 октября 2020 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Евсиковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя Колтайс К.Д.

подсудимого ФИО1

его защитника Швец М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. заречье 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, на момент совершения преступления не судимого, судимого:

- 29 июля 2020 года Мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, 

копию обвинительного акта получившего 20 августа 2020

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением мирового судьи 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 23 октября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 16.11.2019 года, по которому водительское удостоверение сдано не было. 

ФИО1 подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в районе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает 

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 на учете у врача, психиатра, на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога с синдром зависимости от каннабиноидов, по месту жительства характеризуется положительно, со слов Свидетель №6, ФИО10 характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 753 от 27 июля 2020 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого деяния не страдал, не страдает в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от каннабиоидов. Указанные изменения со стороны психики не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у ФИО1 Оглы способность настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получения посредством их доказательств) и своего процессуального положения, он способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими, у него в тот период нарушена не была. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 125-127)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде обязательных работ.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 306-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 29 июля 2020 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – компакт диск хранить при материалах уголовного дела, остальное вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - ФИО2