Дело № 2а-3255/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 октября 2023 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.

с участием: 

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу начальнику Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о восстановлении срока для подачи административного иска и признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд к административным ответчикам к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу начальнику Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о восстановлении срока для подачи административного иска и признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28 августа ею было получено постановление старшего судебного пристава Советского районного отделения г Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 (ШПИ номер), которое под предлогом изучения материалов исполнительного производства номер-ИП в отношении должника ФИО4 Оглы, не приводит существенных обстоятельств, благодаря которым бездействия СПИ ФИО1 и заместителя старшего судебного пристава ФИО5, которая возбудила это исполнительное производство в 2016 году, являются незаконными.

Взыскатель ФИО2 потеряла возможность восстановления своих прав, нарушенных должником ФИО4 Оглы в результате его незаконной деятельности, навсегда, благодаря судебным приставам и их незаконным бездействиям (не направление правильно оформленных и актуальных запросов по имуществу должника ФИО6 и его жены в Азербайджан (основные запросы должны были быть сделаны во время именно туда, в страну, где родился и жил долгое время гражданин Азербайджана, в Азербайджане было имущество должника и его жены на тот момент, пока его не успели продать), а не в РФ (это могли быть только дополнительные запросы), незаконным действиям (запрос в Азербайджан сделан с нарушением судебным приставом положений Конвенции о «Правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 и Протоколам к ней от 28.03.1997, фиксации в постановлении приставов недействительного и неактуального адреса регистрации и проживания должника (указанный адрес в постановлениях и актах от государства по улице Ф.И.О.23 не имеет отношения к должнику уже несколько лет).

К существенным обстоятельствам, которые объясняют неисполнение исполнительного документа ФС Ф.И.О.17 благодаря ненадлежащим действиям/бездействиям СПИ Советского РОСП, которые не учёл начальник отделения ФИО3 заместитель ФИО7, СПИ ФИО1, относятся:

1. Неактуальные запросы по имуществу должника, уроженца Азербайджана, на территории РФ - должник ФИО6 обладал имуществом в Азербайджане, искать имущество на территории РФ было бессмысленно и заведомо не предполагало исполнение ИД ФС 014811928. Судебные приставы не надлежаще исполняли ИП по ФИО6;

2. Неактуальные запросы по имуществу жены должника, уроженки Азербайджана, на территории РФ. Судебные приставы не надлежаще. исполняли ИП по ФИО8 014811928;

3. Не исполнение судебного решения Советского районного суда от 16012020 - имущество жены должника не разыскивалось в её родной стране Азербайджане, что способствовало не исполнению требований к должнику ФИО6 по ;

4. Не выяснение действующего адреса регистрации и проживания должника ФИО6 на момент вынесения постановления об окончании и возвращении ИЛ взыскателю - в постановлении СПИ ФИО1 указан недействующий адрес регистрации и проживания, что проигнорировал старший судебный пристав Советского районного отделения г Волгограда УФССП России по Волгоградской области, его заместитель ФИО7, возбудившая исполнительное производство по ФС Ф.И.О.20 в 2016 году, якобы изучив материалы исполнительного производства. Судебные приставы не надлежаще исполняли ИП по ФИО6;

5. Не направление запроса в Минюст Азербайджана о наличии имущества должника ФИО4 Оглы, в Азербайджане с даты возбуждена ИП (с 2016 года, за 7 лет имущество должника и его жены в Азербайджане могло быть реализовано, пока судебные приставы Советского РОСП бездействовали), что многократно указано взыскателем в жалобе постановление СПИ ФИО1, в жалобе на постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО5, что не указано в постановлении от 22082025. Судебные приставы не надлежаще исполняли ИП по ФИО6;

6. Не исполнение указания директора Дворца бракосочетания Баку ФИО9, который дал разъяснения для приставов Советского РОСП. во. с 18062020 судебные приставы не сделали правильного запроса в Минюст Азербайджана о ФИО6 и его жене, руководствуясь положениями «Об оказании содействия Конвенции о “Правовой помощи и правое отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам” от 22.01.1995 и Протоколам к ней от 28031997. Судебные приставы не надлежаще исполнили ИП по Ф.И.О.16;

7. Подачу запросов судебными приставами о предоставлении сведений Ф.И.О.7 ФИО10 О.9 и ФИО11 О.8 кызы (по требованию взыскателя, без участия взыскателя и этот запрос не был бы сделан), соответствующих требованиям положений правовых документов - оказании содействия Конвенции о “Правовой помощи и правоотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам” от дата Протоколам к ней от дата (ознакомление с документом взыскателя произошло в 2021 году).

Кроме того, даты запросов в банки и ответов не указано, когда приставы делали последние запросы, неизвестно, сколько раз делали эти запросы за 7 лет исполнительных действий, не ясно, а по поводу исправленного запроса в Азербайджан нет ни слова. Отказ приставами Советского РОСП в информации об имуществе должника, а также об имуществе его жены на территории Азербайджана связан с их некомпетентностью и неумением делать правильные запросы, что подтверждает ответ директора Дворца бракосочетания (копия ответа директора Дворца бракосочетания была приложена к жалобе на постановление от 26.06.2023 - из ИП), с которым так и не ознакомился начальник Советского РОСП, якобы изучив материалы исполнительного производства.

Окончив исполнительное производство номер-ИП неисполнением в полном объёме, благодаря ненадлежащему исполнению, судебный пристав цинично вписал в своё постановление адрес должника по Ф.И.О.24, где он не проживает несколько лет, настоящий адрес ФИО6 не установлен к дате вынесения постановления, регистрация должника в Городищенском районе, рабочий посёлок Городище, СНТ “Луч”, участок 27 не указан в обжалуемом постановлении, а значит пристав не выяснял и не работал совсем по исполнительному производству, а также не выполнил розыск имущества должника, которое было в Азербайджане. 

Таким образом, в постановлении от 26.06.2023 адрес должника ФИО12 на Ф.И.О.25 адрес не актуален, что доказывает высокую степень формализма и циничного отношения к правам граждан судебным приставом, говорит о непринятии элементарных действий по исполнительному производству номер-ИП по ФС №Ф.И.О.21 должностным лицом Ф.И.О.6, незаконные действия/бездействия которого получили одобрение заместителя ФИО7 и начальником отделения.

Просила восстановить процессуальный срок для обжалования постановления постановление старшего судебного пристава Советского адрес отделения г Волгограда УФССП России по адрес Ф.И.О.11 (ШПИ номер), при необходимости;

Признать постановление старшего судебного пристава Советского адрес отделения г Волгограда УФССП России по адрес Ф.И.О.11 незаконным и необоснованным, основная часть которого не содержит существенных обстоятельств, которые произошли благодаря незаконным бездействиям/действиям должностных лиц Советского РОСП;

Признать незаконным бездействие приставов по не направлению правильных запросов по должнику и его жене (гражданам Азербайджана до получения российского гражданства), в Министерство Юстиции Азербайджана, следуя положениям Конвенции о “Правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам” от дата и Протоколам к ней от 28031997;

Признать постановление 34041/23/675026-АЖ врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ф.И.О.12 от дата незаконным, необоснованным, восстановив процессуальный срок, учитывая обжалование незаконных постановлений взыскателем в порядке подчинённости у должностного лица Советского РОСП своевременно;

Признать постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю СПИ Ф.И.О.15 от дата с неактуальным адресом регистрации и проживания должника Ф.И.О.16 Ф.И.О.2: адрес (последнее место регистрации должника - в СНТ “Луч” на участке 27 рабочего посёлка Городище), незаконным, восстановив процессуальный срок, учитывая обжалование незаконных постановлений взыскателем в порядке подчинённости у должностного лица Советского РОСП своевременно;

Признать акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание ш исполнительному документу невозможно с неактуальным адресом должника, наличия запросов в Азербайджан в правильном виде и ответов от компетентные органов Азербайджана, незаконным, восстановив процессуальный срок, учитывая обжалование незаконных постановлений взыскателем в порядке подчинённости должностного лица Советского РОСП своевременно;

Признать незаконным действие СПИ Ф.И.О.4 по окончанию номер-ИП без выяснения актуального адреса регистрации и фактического месту проживания должника;

Признать незаконным неисполнение судебными приставами решения Советского районного суда Волгограда от дата, поскольку имущество жены должника Азербайджана было в Азербайджане;

Обязать судебных приставов немедленно подать запрос в Минюст Азербайджана о наличии имущества у должника Ф.И.О.16 Ф.И.О.2 и его жены Азербайджане с даты возбуждения исполнительного производства номер-ИП в 2016 году по дату окончания исполнительного производства дата (за это время имущество могло быть реализовано)

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении.

Административный ответчик старший судебный пристав начальник Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

При этом в силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Названный Федеральный закон предусматривает, что поступившее в государственный орган, должностному лицу обращение гражданина подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). По результатам рассмотрения обращения гражданину дается письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов в срок не более 30 дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 4 части 1 статьи 10, часть 1 статьи 12).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

29.09.2011г. утверждены Методические рекомендации "Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности", которые определяют порядок приема, рассмотрения, движения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - должностные лица), поданных в порядке подчиненности, и материалов по ним, а также действия должностных лиц в целях реализации положений главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов специально уполномоченных органов.

Согласно п. 1.2 Методических рекомендаций, поручение о рассмотрении по существу иных жалоб, поданных в порядке подчиненности, может быть дано главным судебным приставом субъекта Российской Федерации своему заместителю.

В силу ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

В судебном заседании установлено, что в Советском районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство номер-ИП от 29.11.2016г., возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС № Ф.И.О.22 от 11.11.2016г., выданного Советским районным судом г. Волгограда, о взыскании задолженности в размере 514 536, 40руб. с Ф.И.О.7 в пользу Ф.И.О.3

Исполнительное производство номер-ИП входит в состав сводного исполнительного производства по должнику номер-СД на общую сумму задолженности 791567,69 руб. в пользу юридический лиц, физического лица, МИФНС номер по адрес.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

10.07.2023 ФИО2 обратилась в Советский РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области с жалобой на постановление от 26.06.2023.

Постановлением врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от 19.07.2023 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано. Действия судебного пристава – исполнителя признаны правомерными.

31.07.2023 ФИО2 обратилась в Советский РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области с жалобой на постановление от дата и на постановление от дата

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП г.Волгограда УФССП России по адрес Ф.И.О.1 от дата в удовлетворении жалобы Ф.И.О.3 отказано. Действия судебного пристава – исполнителя признаны правомерными.

Не согласившись с данными постановлениями, Ф.И.О.3 обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Как следует из исполнительного производства номер-ИП, судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов у должника.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, в связи с неисполнением должником исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а именно в Волгоградском отделении номер ПАО Сбербанк, АО «Банк русский Стандарт», ПАО «Банк Синара», ОАО «СКББАНК», ПАО Банк ФК Открытие. 

В связи с чем судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области установлено, что за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано. 

Согласно ответу ГУ МВД УГИБДД по Волгоградской области сведения о зарегистрированном автотранспортном средстве должника отсутствуют. 

Согласно ответу УПФР сведения о месте получения дохода должником отсутствуют. 

Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Волгоград, адрес. Местонахождение должника установить не представилось возможным ввиду его отсутствия. В результате проверки ликвидное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено. Жилой дом принадлежит на праве собственности сыну должника, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

В ходе личного приема к судебному приставу – исполнителю у должника был арестован мобильный телефон и передан на принудительную реализацию. В результате данное имущество в принудительном порядке не реализовано и арест был снят.

У должника отобраны письменные объяснения, в ходе которого должник пояснил, что зарегистрирован по адресу: адрес р.адрес адрес, однако по указанному адресу не проживает. Фактически проживает по адресу: адрес северо – западный, адрес, с связи с тем, что осуществляет трудовую деятельность, счетов в банке не имеет.

В рамках исполнительного производства должник привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В целях установления совместно нежилого имущества супругов, судебным приставом – исполнителем направлен запрос о наличии актов гражданского состояния. Установлено, что должник состоит в браке с Ф.И.О.8 Шабан кызы, в связи с чем были направлены запросы о наличии движимого и недвижимого имущества. В результате исполнительских действий имущество, принадлежащее супруге должника не установлено и дополнительно у супруги отобрано объяснение, в ходе которого она пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: г.Волгоград, адрес вместе со своим сыном.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые постановления приняты в пределах полномочий начальника отдела старшего судебного пристава Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, и судебным приставом – исполнителем ФИО1 и в порядке подчиненности, что соответствует требованиям ст. 123, 126 ФЗ "Об исполнительном производстве"; основания принятия оспариваемых постановлений, изложены в его тексте; по всем доводам жалобы административного истца административным ответчиком дан мотивированный ответ; обжалуемые решения по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, вынесены правомочным должностным лицом, не повлекли нарушения прав и свобод ФИО2, препятствий к осуществлению её прав и свобод не создано. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления соответствуют закону, вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления номер оспариваемое постановление от дата Ф.И.О.3 получила дата.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления номер оспариваемое постановление от дата Ф.И.О.3 получила дата, а с настоящим административным иском Ф.И.О.3 обратилась дата.

Таким образом, установленный законодательством срок обращения в суд истек. С административным иском она обратилась в суд дата.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие Ф.И.О.3 своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств суду административным истцом не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований ввиду пропуска ею срока обращения в суд, поскольку установлено, что срок обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО13 от 19.07.2023 и постановления судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 26.06.2023 пропущен, уважительных причин этого пропуска не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 к о признании незаконными постановлений, восстановлении срока для обращения в суд отказывает, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу начальнику Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о восстановлении срока для подачи административного иска и признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 20 октября 2023 года.

Судья Т.В. Макарова