УИД: 61RS0007-01-2023-006176-60 

Дело №2-402/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», третье лицо ИП ФИО2, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с иском к ООО «Вайлдберриз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на следующее. 07.05.2023 истец приобрел с помощью торговой площадки Ответчика кофемашину «Delonghi ECAM610.74.MB PrimaDonna», стоимостью 77 297 руб., артикул товара: №, чек №, продавец товара: ИП ФИО2 09.05.2023 г. истец получил товар путем доставки курьером. В течение недели после получения товара в нем был обнаружен недостаток: после приготовления 20-ой чашки кофе, появилась ошибка «вставьте лоток», которая препятствовала нормальной эксплуатации товара (кофемашина перестала работать). Истец обратился к продавцу, указал на возникший недостаток и 26.05.2023 г., после одобрения продавцом заявки на возврат товара, кофемашина была передана в пункт выдачи товаров по адресу: 

<

адрес>. 

28.05.2023 в личном кабинете ответчика в разделе «Возвраты» появился статус заявки по возврату товара «исполнена». 02.07.2023 в приложении ответчика продавец подтвердил возврат товара, но указал, что возврат денежных средств осуществляет торговая площадка и на это продавец повлиять не может. На официальном сайте и в приложении ответчика указано, что возврат денежных средств осуществляется в течение 10 дней. В период времени с 31.05.2023 г. по 28.10.2023 г. истец отправил 30 обращений по вопросу сроков и порядка возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар. В ответах ответчика указывается, что он приносит извинения за длительное ожидание, ответ будет представлен в ближайшее время, «в настоящее время ваша заявка уже имеет статус «выполняется». В ближайшее время возврат денежных средств будет осуществлен», «запрос находится в обработке, рассмотрение происходит в порядке очередности» и т.п.

Товар приобретался в качестве подарка ко дню рождения, в связи с обнаружением производственного брака и отказом в возврате уплаченных денежных средств истцу причинен моральный вред.

После подачи искового заявления 15.12.2023 на банковский счет истца была возвращена денежная сумма в размере 76 297,00 руб. Остальные требования истца остались без удовлетворения.

По состоянию на декабрь 2023 года стоимость товара возросла. На торговой площадке ответчика минимальная цена за товар составляет 127 833 рубля. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату удовлетворения данного требования. Разница составляет 51 536 руб.

С учетом изложенного, истец просит с учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрения дела, взыскать с ответчика убытки в размере 51 536 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 149 183,21 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

В отношении истца, ответчика и третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку участники извещались в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания не заявлено. 

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п.3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков определены в ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 18 закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 07.05.2023 истец приобрел с помощью торговой площадки ответчика кофемашину «Delonghi ECAM610.74.MB PrimaDonna», стоимостью 77 297 руб., артикул товара: 144015703, чек № 257, продавец товара: ИП ФИО2 

09.05.2023 г. истец получил товар путем доставки курьером. В течение недели после получения товара в нем был обнаружен недостаток: после приготовления 20-ой чашки кофе, появилась ошибка «вставьте лоток», которая препятствовала нормальной эксплуатации товара (кофемашина перестала работать). Истец обратился к продавцу, указал на возникший недостаток и 26.05.2023 г., после одобрения продавцом заявки на возврат товара, кофемашина была передана в пункт выдачи товаров по адресу: 

<

адрес>. 

28.05.2023 в личном кабинете ответчика в разделе «Возвраты» появился статус заявки по возврату товара «исполнена». 02.07.2023 в приложении ответчика продавец подтвердил возврат товара, но указал, что возврат денежных средств осуществляет торговая площадка и на это продавец повлиять не может. На официальном сайте и в приложении ответчика указано, что возврат денежных средств осуществляется в течение 10 дней. В период времени с 31.05.2023 г. по 28.10.2023 г. истец отправил 30 обращений по вопросу сроков и порядка возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар. В ответах ответчика указывается, что он приносит извинения за длительное ожидание, ответ будет представлен в ближайшее время, «в настоящее время ваша заявка уже имеет статус «выполняется». В ближайшее время возврат денежных средств будет осуществлен», «запрос находится в обработке, рассмотрение происходит в порядке очередности» и т.п.

После подачи искового заявления 15.12.2023 на банковский счет истца была возвращена денежная сумма в размере 76 297,00 руб. Остальные требования истца остались без удовлетворения.

Также установлено, что по состоянию на декабрь 2023 года стоимость кофемашины «Delonghi ECAM610.74.MB PrimaDonna» возросла и на торговой площадке ответчика минимальная цена за нее составляет 127 833 руб. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 18 названного закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу пункта 4 статьи 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату удовлетворения данного требования.

Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Таким образом, поскольку при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату удовлетворения данного требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в размере 51 536 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Требование было предъявлено и товар был передан ответчику 26.05.2023 г., поэтому денежные средства должны быть возвращены не позднее 05.06.2023 г. 

Сумма неустойки за период с 06.06.2023 по 15.12.2023 (193 дня) составляет 149 183,21 руб. (77 297,00 * 193 * 1%), указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя выражается в неудовлетворении его требований о замене товара ненадлежащего качества ответчиком. Суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., полагая указанный размер разумным и обоснованным с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда РФ, данными в постановлении от 04.07.2012, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 091 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 5 207 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) убытки в сумме 51 536 рублей 00 копеек, неустойку за период с 06.06.2023 г. по 15.12.2023 г. в размере 149 183 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 77 091 рубль 60 копеек, а всего 282 810 рублей 81 копейка.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 207 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 февраля 2024 года. 

Судья Е.Н. Федотова