Дело № 1-309/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Конновой А.Б., 

при секретаре судебного заседания Муллахметовой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Семенова Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сысоевой А.С., представившей удостоверение № 1611 и ордер № 204 от 14 июля 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Перми, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, официально не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес> Республики, 

<

адрес>, невоеннообязанной, судимой:

- 21 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 13 февраля 2023 года и 17 марта 2023 года постановлениями Воткинского районного суда УР испытательный срок продлен всего на 2 месяца;

- 15 сентября 2023 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска, от 21 ноября 2022 года, с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 21 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.02.2025 г. освобождена по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 28 февраля 2025 года, но не позднее 16 час. 48 мин. 06 апреля 2025 года, у Черновой, находящейся на территории Российской Федерации, с целью получения дохода и стабильной финансовой выгоды от совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств – незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере на территории Российской Федерации, с целью получения источника дохода за счет средств, добытых преступным путем.

Во исполнение своего преступного умысла, в период с 28 февраля 2025 года, но не позднее 16 час. 48 мин. 06 апреля 2025 года, ФИО1, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности (географические координаты: 56.884959, 53.186498), на расстоянии около 240 м в восточном направлении от здания БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрела у неустановленного лица в целях незаконного сбыта, для извлечения материальной прибыли, вещество, являющееся смесью, в состав которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин); 6-моноацетилморфин; ацетилкодеин, в крупном размере общей массой не менее 330,43 г в упаковках массами: 0,49г, 0,41г, 0,49г, 0,47г, 0,46г, 0,48г, 0,51г, 0,50г, 0,50г, 0,47г, 0,47г, 0,52г, 0,46г, 0,44г, 0,46г, 0,50г, 0,49г, 0,49г, 0,45г, 0,45г, 0,49г, 0,50г, 0,50г, 0,46г, 0,49г, 0,50г, 0,45г, 0,53г, 0,47г, 0,49г, 0,49г, 0,45г, 0,50г, 0,44г, 0,54г, 0,49г, 0,51г, 0,49г, 0,43г, 0,49г, 0,44г, 0,43г, 0,46г, 0,48г, 0,52г, 0,46г, 0,47г, 0,45г, 0,49г, 0,50г, 0,45г, 0,47г, 0,48г, 0,51г, 0,48г, 0,44г, 0,46г, 0,51г, 0,52г, 0,51г, 0,47г, 0,45г, 0,48г, 0,45г, 0,50г, 0,51г, 0,51г, 0,51г, 0,51г, 0,48г, 0,54г, 0,58г, 0,52г, 0,49г, 0,50г, 0,55г, 0,50г, 0,48г, 0,48г, 0,51г, 0,54г, 0,44г, 0,43г, 0,33г, 0,48г, 0,35г, 0,54г, 0,48г, 0,41г, 0,47г, 0,42г, 0,47г, 0,53г, 0,48г, 0,44г, 0,48г, 0,49г, 0,47г, 0,43г, 0,50г, 0,42г, 0,49г, 0,48г, 0,47г, 0,45г, 0,42г, 0,51г, 0,45г, 0,53г, 0,49г, 0,48г, 0,51г, 0,50г, 0,41г, 1,16г, 0,56г, 1,04г, 0,81г, 272,30 г, которые стала незаконно хранить при себе в целях незаконного сбыта, для извлечения материальной прибыли.

В последующем ФИО1 намеревалась подыскать приобретателей наркотических средств и сбыть указанные вещества, для извлечения материальной прибыли, но не смогла этого сделать по независящим от неё обстоятельствам. 

06 апреля 2025 года, в 19 час. 25 мин. преступная деятельность Черновой в сфере незаконного оборота наркотических средств была пресечена сотрудниками полиции, так как вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного 06.04.2025 года, в период с 18 час. 40 мин. до 19 час. 25 мин. в помещении кабинете приемного покоя БУЗ УР «РНД МЗ УР», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городок Машиностроителей, 117, в личных вещах Черновой было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин); 6-моноацетилморфин; ацетилкодеин, в крупном размере общей массой 330,43 г в упаковках массами: 0,49г, 0,41г, 0,49г, 0,47г, 0,46г, 0,48г, 0,51г, 0,50г, 0,50г, 0,47г, 0,47г, 0,52г, 0,46г, 0,44г, 0,46г, 0,50г, 0,49г, 0,49г, 0,45г, 0,45г, 0,49г, 0,50г, 0,50г, 0,46г, 0,49г, 0,50г, 0,45г, 0,53г, 0,47г, 0,49г, 0,49г, 0,45г, 0,50г, 0,44г, 0,54г, 0,49г, 0,51г, 0,49г, 0,43г, 0,49г, 0,44г, 0,43г, 0,46г, 0,48г, 0,52г, 0,46г, 0,47г, 0,45г, 0,49г, 0,50г, 0,45г, 0,47г, 0,48г, 0,51г, 0,48г, 0,44г, 0,46г, 0,51г, 0,52г, 0,51г, 0,47г, 0,45г, 0,48г, 0,45г, 0,50г, 0,51г, 0,51г, 0,51г, 0,51г, 0,48г, 0,54г, 0,58г, 0,52г, 0,49г, 0,50г, 0,55г, 0,50г, 0,48г, 0,48г, 0,51г, 0,54г, 0,44г, 0,43г, 0,33г, 0,48г, 0,35г, 0,54г, 0,48г, 0,41г, 0,47г, 0,42г, 0,47г, 0,53г, 0,48г, 0,44г, 0,48г, 0,49г, 0,47г, 0,43г, 0,50г, 0,42г, 0,49г, 0,48г, 0,47г, 0,45г, 0,42г, 0,51г, 0,45г, 0,53г, 0,49г, 0,48г, 0,51г, 0,50г, 0,41г, 1,16г, 0,56г, 1,04г, 0,81г, 272,30 г, незаконно хранимые Черновой в целях незаконного сбыта, для извлечения материальной прибыли.

Таким образом, ФИО1 не смогла довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанных веществ в крупном размере общей массой 330,43 г, по независящим от неё обстоятельствам, так как указанные вещества были изъяты из свободного оборота сотрудниками полиции, ФИО1 была задержана. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с учетом последних изменений) наркотические средства: диацетилморфин (героин); 6-моноацетилморфин; ацетилкодеин относятся к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (с учетом последних изменений) масса 330,43 г наркотических средств: диацетилморфин (героин); 6-моноацетилморфин; ацетилкодеин является крупным размером.

Совершая указанные действия, ФИО1 действовала из корыстных побуждений, осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, показала, что отбывая наказание в ИК-12 общалась со знакомым Андреем Гапой, который сообщил о тайнике с наркотиком, назвал ориентир. Освободившись из ИК-12 узнала, что Андрей умер, решила проверить тайник, 6 апреля 2025 года поехала в Ижевск, в районе РКПБ быстро нашла тайник, по виду поняла, что внутри героин, с его содержимым убежала, в ближайшей аптеке приобрела воду, шприц и пакет, употребила часть, а оставшиеся свертки переложила в приобретённый пакет и поехала в г. Воткинск, в трамвае стало плохо, пришла в себя в машине скорой помощи. Наркотик сбывать не хотела, хотела употреблять сама. Кроме того, изъятый у нее /Черновой/ телефон приобрела после освобождения из ИК-12, назвала неверный пароль, поскольку в этот момент находилась в реанимации, плохо себя чувствовала.

Допросив подсудимую, исследовав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям о свидетеля ФИО4, в виду неявки последнего в судебное заседание, является врачом психиатром-наркологом БУЗ УР «РНД МЗ УР». 6 апреля 2025 года находился на дежурстве в приемном покое БУЗ УР «РНД МЗ УР», в 17 час. 50 мин. в приемное отделение на автомобиле скорой помощи была доставлена девушка без документов, находилась в сознании, представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назвала адрес проживания. Пояснила, что в указанный день употребила наркотическое средство героин путем внутривенной инъекции. Со слов медицинских работников скорой помощи стало известно, что скорую помощь для Черновой вызвали пассажиры трамвая, на котором она передвигалась и в котором ей стало плохо, посинели губы, не реагировала на раздражители, находилась без сознания. При Черновой находился полиэтиленовый пакет, который был передан сотрудниками скорой медицинской помощи в приемный покой вместе с пациентом. ФИО1 была госпитализирована в реанимационное отделение с диагнозом: острая интоксикация неизвестными психоактивными веществами (ПАВ), личные вещи, такие как сотовый телефон, наушники, денежные средства 550 рублей и ключи были направлены вместе с Черновой в палату. Полиэтиленовый пакет ему /ФИО2/ показался подозрительным, от него исходил химический запах, заглянув в него, увидел свертки из полимерной ленты красного цвета с неизвестным содержимым, и полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Пакет оставили в приемном покое и сразу же вызвали сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции в его /ФИО2/ присутствии был произведен осмотр места происшествия в кабинете приема приемного покоя БУЗ УР «РНД МЗ УР», где был изъят полиэтиленовый пакет с неизвестным порошком и свертками из полимерной ленты красного цвета с неизвестным содержимым. Сотрудникам полиции пояснил, что именно этот полиэтиленовый пакет с содержимым находился при Черновой в момент доставления ее в приемный покой БУЗ УР «РНД МЗ УР» /л.д. 65-67/

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям о свидетеля ФИО5, в виду неявки последнего в судебное заседание, работает врачом выездной бригады скорой медицинской помощи АУЗ УР «ССМП МЗ УР». ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе бригады №9, в 16 час. 33 мин. на рабочий планшет от диспетчера поступил вызов о том, что «Человеку плохо» по адресу: 

<

адрес>, дополнительно было указано, что пациент находится в трамвае. По прибытию на остановку общественного транспорта, расположенную вблизи 

<

адрес>, находился трамвай, его двери были открыты, в трамвае была девушка, на вид около 40 лет, без сознания, сидевшая на пассажирском сидении. Со слов пассажиров, около 16 час. 30 мин. девушке стало плохо. Также со слов пассажиров было установлено, что при девушке находился полимерный пакет майка черного цвета, никаких документов при последней не было. Девушка была транспортирована в автомобиль скорой медицинской помощи, где были установлены признаки наркотического опьянения пациентки, оказана медицинская помощь. Кроме того, полимерный пакет, который находился при пациентке, также был перемещен в автомобиль скорой помощи, где был осмотрен, в нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также множество свертков из липкой ленты красного цвета. После того, как пациентка стала приходить в сознание, стала доступна к контакту, установили ее личность, представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописана в 

<

адрес>, документов при себе не имеет. Также ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ употребила наркотик путем внутримышечной инъекции в левое плечо. Он /ФИО3/ составил карту вызова скорой медицинской помощи в отношении Черновой, где были указаны все обстоятельства, ее состояние здоровья, диагноз, а также описание вещей, находившихся при ней. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 53 мин. ФИО1 была доставлена в приемное отделение БУЗ УР «РНД МЗ УР» без документов удостоверяющих личность, а также со всеми вещами, находящимися при ней, где была передана врачу приемного покоя /л.д. 85-87/ 

Кроме изложенного, вина подсудимой Черновой в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кабинета приема БУЗ УР «РНД МЗ УР», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в личных вещах Черновой были обнаружены и изъяты белый полимерный пакет внутри которого находились три полимерных пакета, в пакете № сверток из красного скотча, в пакете № — 63 свертка из красного скотча, в пакете № свертка из красного скотча и полимерный пакет с порошкообразным веществом /л.д. 13-21/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в личных вещах Черновой является смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин); ацетилкодеин; 6-моноацетилморфин, массой 272,20 гр. /л.д.23-24/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение анестезиологии-реанимации БУЗ УР «РНД МЗ УР», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в личных вещах Черновой был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе белого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, денежные средства в размере 550 рублей, связка из 2 ключей на металлическом кольце, беспроводные наушники «Redmi» в корпусе белого цвета /л.д. 25-28/;

- заключением эксперта №№,859 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в личных вещах Черновой, являются смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин); ацетилкодеин; 6-моноацетилморфин, массой 271,8г (объект 115), 0,49г, 0,41г, 0,49г, 0,47г, 0,46г, 0,48г, 0,51г, 0,50г, 0,50г, 0,47г, 0,47г, 0,52г, 0,46г, 0,44г, 0,46г, 0,50г, 0,49г, 0,49г, 0,45г, 0,45г, 0,49г, 0,50г, 0,50г, 0,46г, 0,49г, 0,50г, 0,45г, 0,53г, 0,47г, 0,49г, 0,49г, 0,45г, 0,50г, 0,44г, 0,54г, 0,49г, 0,51г, 0,49г, 0,43г, 0,49г, 0,44г, 0,43г, 0,46г, 0,48г, 0,52г, 0,46г, 0,47г, 0,45г, 0,49г, 0,50г, 0,45г, 0,47г, 0,48г, 0,51г, 0,48г, 0,44г, 0,46г, 0,51г, 0,52г, 0,51г, 0,47г, 0,45г, 0,48г, 0,45г, 0,50г, 0,51г, 0,51г, 0,51г, 0,51г, 0,48г, 0,54г, 0,58г, 0,52г, 0,49г, 0,50г, 0,55г, 0,50г, 0,48г, 0,48г, 0,51г, 0,54г, 0,44г, 0,43г, 0,33г, 0,48г, 0,35г, 0,54г, 0,48г, 0,41г, 0,47г, 0,42г, 0,47г, 0,53г, 0,48г, 0,44г, 0,48г, 0,49г, 0,47г, 0,43г, 0,50г, 0,42г, 0,49г, 0,48г, 0,47г, 0,45г, 0,42г, 0,51г, 0,45г, 0,53г, 0,49г, 0,48г, 0,51г, 0,50г, 0,41г, 1,16г, 0,56г, 1,04г, 0,81г (объекты 1-114, 116-119) /л.д. 36-42/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: полимерный сейф-пакет № и полимерный сейф-пакет № /л.д. 44-45/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе белого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, денежные средства в размере 550 рублей, связка из 2 ключей на металлическом кольце, беспроводные наушники «Redmi» в корпусе белого цвета. При включении мобильного телефона был введен пароль, указанный Черновой в заявлении об осмотре телефона от ДД.ММ.ГГГГ, указанный пароль не подошел /л.д. 51-53/;

- копией сопроводительного листа и талона к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ССМП МЗ УР оказана медицинская помощь Черновой, последняя доставлена в РНД МЗ УР, при себе имела телефон, пакет с неизвестными порошками упакованными скотчем красного цвета /л.д. 82/; 

- копией карты вызова ССМП МЗ УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 16.33 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о вызове скорой помощи на адрес: 

<

адрес>, для оказания помощи Черновой /л.д. 83-84/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Черновой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указала на участок местности (координаты 56.884959, 53.186498) на расстоянии около 240 м в восточном направлении от здания БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» по адресу: 

<

адрес>, где она забрала пакет с наркотиком героин /л.д. 126-130/.

Иные исследованные судом доказательства не доказывают и не опровергают вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем судом в приговоре не излагаются.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Черновой в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержал квалификацию действий подсудимой, предложенную органами предварительного следствия, просил признать Чернову виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимой обвинение подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей, материалами уголовного дела.

Защитник подсудимой адвокат Сысоева выразила не согласие с квалификацией действий подзащитной, предложенной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем, просила действия подзащитной переквалифицировать на ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина Черновой в совершении, инкриминируемого ей органами предварительного расследования преступления, в судебном заседании нашла свое подтверждение в полном объеме.

Оценивая оглашенные в ходе судебного заседания протоколы допросов свидетелей ФИО2, ФИО3, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, проведены с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем является доказательством по настоящему уголовному делу.

Давая оценку исследованным в судебном заседании и изложенным в приговоре доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Черновой в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая показания подсудимой Черновой данные в ходе предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте в качестве обвиняемой, суд принимает во внимание, что исследованный в ходе судебного следствия протокол следственного действия, проведенный с участием обвиняемой Черновой, составлен с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, проведен с участием защитника, с разъяснением обвиняемой всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем является доказательством по настоящему уголовному делу. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, данным в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании. В ходе судебного следствия не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными свидетелями, как и оснований для оговора ими последней. Вышеуказанные доказательства образуют совокупность, согласуются между собой, противоречий не содержат и подтверждаются иными материалами уголовного дела.

Заключение эксперта соответствуют ст. 204 УПК РФ, содержит, в том числе, результаты исследований с указанием применения методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Выводы эксперта о том, что изъятые вещества, относятся к наркотическим средствам, чей оборот запрещен на территории РФ, у суда сомнений не вызывают.

Оценивая показания Черновой данные в судебном заседании, свидетельствующие о желании получить наркотические средства для личного употребления, сбывать которые она не планировала, суд принимает во внимание протокол проверки показаний на месте с участием Черновой, в котором последняя указала на место приобретения наркотического средства.

При этом следует отметить, что информация, содержащаяся в телефоне Черновой, на стадии предварительного следствия осмотрена не была, поскольку, как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, Черновой в заявлении об осмотре телефона от ДД.ММ.ГГГГ был указан неверный пароль, установленный в телефоне. Согласно показаниям Черновой, ею был указан неверный пароль, в связи с плохим самочувствием. Указанное, по мнению суда свидетельствует, что Черновой были предприняты меры для сокрытия доказательств её причастности к сбыту наркотических средств. 

Изложенные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о несостоятельности позиции стороны защиты, выдвинутой в судебном заседании, касающейся приобретения данного наркотического средства Черновой для личного употребления.

Вышеуказанные доказательства образуют совокупность, противоречий не содержат и наряду с иными, опровергают версию подсудимой об отсутствии умысла на совершение действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. 

При вынесении решения суд принимает во внимание положения п.п. 13, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию, при этом передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, ФИО1 бесконтактным способом у неустановленного лица незаконно приобрела ДД.ММ.ГГГГ на участке местности (географические координаты: 56.884959, 53.186498), на расстоянии около 240 м в восточном направлении от здания БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство - являющееся смесью, в состав которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин); 6-моноацетилморфин; ацетилкодеин, массой не менее 330,43 грамма с целью его дальнейшего незаконного распространения.

Далее ФИО1 незаконно хранила и осуществила перевозку указанного наркотического средства на общественном транспорте в направлении 

<

адрес> Республики, однако была госпитализирована в БУЗ УР «РНД МЗ УР», а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, по смыслу закона о направленности умысла лица на незаконный сбыт хранимых им наркотических средств свидетельствует количество изъятого у него наркотического средства, которое составляет крупный размер и расфасовано в удобную для последующего сбыта упаковку, при этом, то обстоятельство, что лицо является наркозависимым, не исключает возможности возникновения у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

О направленности умысла Черновой именно на незаконный сбыт хранимых ею наркотических средств свидетельствует масса изъятого у неё наркотического средства – 330,43 грамма, которая более чем в 10 раз превышает крупный размер, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228, 229 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»; хранение вышеуказанных средств в удобной для дальнейшего сбыта фасовке.

Доводы подсудимой Черновой о том, что она является наркозависимой, в связи с чем наркотическое средство приобреталось для личного употребления на длительный срок, не может служить безусловным основанием для переквалификации действий подсудимой с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку факт употребления подсудимой наркотических средств сам по себе не свидетельствует об отсутствии у неё умысла на сбыт и не опровергается материалами уголовного дела.

Отрицание подсудимой Черновой своей вины по настоящему преступлению в судебном заседании, представление ею событий иначе, чем они имели место быть в действительности, суд признает как способ защиты от предъявленного обвинения и стремлением смягчить свою ответственность, за совершенное преступление. 

Принимая во внимание, что предназначенное для сбыта наркотическое средство, у Черновой было изъято сотрудниками полиции, действия подсудимой подлежат квалификации, как покушение на сбыт наркотических средств в соответствующем размере. 

При вынесении решения суд учитывает, что предназначенное для сбыта наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия было приобретено Черновой единовременно и в общей массе составляет 330,43 грамма.

Принимая во внимание установленный Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 размер соответствующих наркотических средств, суд приходит к выводу о крупном размере наркотических средств, предназначенных для сбыта подсудимой.

Давая юридическую оценку действиям Черновой суд учитывает показания последней в судебном заседании, показания свидетелей, материалы дела и полагает, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о полной доказанности вины Черновой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Действия подсудимой Черновой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением психоактивных веществ, как лицо, страдающее наркотической и алкогольной зависимостью, нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации от наркомании, прохождения курса лечения от алкоголизма /л.д. 200-201/.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание поведение Черновой в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последней, учитывая заключение психиатрической экспертизы, считает необходимым признать Чернову вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. 

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Чернова вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признала частично, в содеянном раскаялась, имеет источник дохода, постоянное место жительства, где проживает с матерью сожителя, оказывает ей помощь, по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжкими заболеваниями. Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Активное способствование Черновой расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии подсудимой в проведении проверки показаний на месте, в ходе которой последняя указала органам следствия место приобретения ею наркотического средства, суд так же признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 совершила преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории особо тяжких, судима за совершение преступления, отнесенного действующим законодательством к категории тяжких, является лицом употребляющим наркотические средства, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется посредственно, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, по месту административного надзора характеризуется посредственно. Отягчающим наказание Черновой обстоятельством, является рецидив преступления. В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Черновой является опасным. 

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимой Черновой за совершение преступления должно быть назначено, с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении Черновой наказания условно, не имеется, так как исправление последней не возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения Черновой дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой Черновой положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, не имеется, равно как оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия в действиях последней отягчающего наказание обстоятельства. 

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения Черновой от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст.ст. 53.1,82 УК РФ.

Так же суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст 72.1, 82.1 УК РФ, в виду того, что первая не распространятся на вид наказания в виде лишения свободы, а вторая не применяется в отношении лиц, осужденных за преступления данной категории.

При определении Черновой вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимая совершила особо тяжкое преступление, в ее действиях имеет место опасный рецидив, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Черновой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В виду назначения Черновой наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимой меру пресечения, в виде заключения по стражей, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественные доказательства, являющиеся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В ходе судебного следствия не установлено, что мобильный телефон марки «Redmi АЗХ», изъятый и принадлежащий Черновой, использовался последней при совершении преступления, в связи с чем не подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 /десяти/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещества, являющиеся смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин); ацетилкодеин; 6-моноацетилморфин, общей массой 323,53г, упакованные в полимерный сейф-пакет №; упаковки из-под веществ, находящиеся в полимерном сейф-пакете №; сотовый телефон марки «Redmi АЗХ», принадлежащий ФИО1 - хранить в камере хранения СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> до принятия итогового решения по уголовному делу №, выделенному из данного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденной ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Б. Коннова