Дело № 2-152/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «22» октября 2020 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2020 по иску ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО4 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Истец ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2018 года между ФИО4 и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданкой ответственности за причинение вреда при использовании ФИО3 марки ВАЗ 21100 г.р.з. №, что подтверждается страховым полисом ККК3001218020. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21100, имеющим государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящий ФИО3 марки ФИО3, имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, после чего с места ДТП скрылся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения. 

В результате ДТП ФИО3 КиаРио г.р.з.№ были причинены повреждения и потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». 

Согласно экспертному заключению №Q от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления повреждения транспортного средства марки ФИО3, регистрационный номер №, размер ущерба составил 54500 рублей, которые были выплачены, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», осуществив страховую по ПВУ, обратилось с требованием к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», то есть страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП, которое было удовлетворено в полном объеме. 

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 54500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебной повесткой, где имеется его подпись, в судебное заседание не явился, отзыва не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. г ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением об оформлении дорожно-транспортного происшествия, которое могло возникнуть в период с 18часов ДД.ММ.ГГГГ по 21-15часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное у 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием ФИО3 КиаРио г.р.з.№ и неизвестной автомашины. Было возбуждено дело об административном правонарушении, проводилось административное расследование, в ходе которого был установлен ФИО3, который наехал на стоящий ФИО3 КиаРио г.р.з.№. Имеется приложение к определению от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомашин ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, страховой полис ККК №, водительское удостоверение водителя ФИО4 72 23 705364, вторая автомашина ФИО3 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. 

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в отношении материала проверки по ДТП №, с участием ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 мину в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>/а по 

<

адрес>, ФИО2 обнаружил на своем ФИО3, государственный номер № механические повреждения, оставленные неустановленным ФИО3 под управлением неустановленного водителя, который в нарушение ПДД оставил место ДТП. В ходе административного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часа в 

<

адрес>, ФИО4, управляя ФИО3 ВАЗ-2110 государственный номер №, допустил наезд на препятствие – электрическую опору, после чего с места ДТП скрылся. ФИО3, государственный номер № был поврежден ФИО3 ВАЗ-2110 государственный номер №, под управлением ФИО4, т.к. оба ДТП находятся в непосредственной близости друг от друга.

То, что именно ФИО4 совершил наезд на электрическую опору, подтверждается и объяснениями ФИО7, ФИО8

Таким образом, установлено, что 31.03. 2019 года, около 23 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и ФИО3, государственный регистрационный знак №, а именно: ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий ФИО3, государственный регистрационный знак №, и с места ДТП скрылся.

В результате ДТП, по вине водителя ФИО4, механические повреждения получило транспортное средство ФИО3, государственный регистрационный знак №, которое на момент ДТП было застраховано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

Собственник автотранспортного средства О851МВ45 ФИО2 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в результате произошедшего ДТП, обнаруженного им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25). 

Согласно соглашению о размере страхового возмещения №Q от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения, подлежащего оплате в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54500 рублей (л.д. 66).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило ФИО9 страховое возмещение по акту №Q по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Риск гражданской ответственности на момент ДТП причинителя вреда был застрахован в ООО «РОСЭНЕРГО», страховой полис ККК3001218020 (л.д. 9).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» перечислило в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по платежному требованию №_1170248 от ДД.ММ.ГГГГ - 54500 рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 истцом было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба в размере 54500 рублей, поскольку ответчик скрылся с места ДТП (л.д. 13-15). 

Из страхового полиса ККК300128020 следует, что ФИО4, водительское удостоверение 7223 705364, застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства ВАЗ- 321100 государственный регистрационный знак №, течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В страховом полисе допущена ошибка в написании отчества ФИО4. 

Как следует из карточек транспортного средства, ФИО4, является владельцем т/с ВАЗ321100, ДД.ММ.ГГГГ в период действия страхового полиса, ФИО4 был сменен регистрационный знак автомобиля с №.

Таким образом, установлено, что ФИО4, имеющим страховой полис ККК 3001218020, в период действия данного полиса, и на автомобиле, который указан в страховом полисе, совершено ДТП и ФИО4, после совершения ДТП скрылся с места ДТП. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, которому были разъяснены его права, извещенный о рассмотрении данного гражданского дела, не представил возражений на иск и доказательств, подтверждающих эти возражения. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» к ФИО4 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в размере 54500 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к лицу, скрывшемуся с месту ДТП, 

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 6081 от 30.10.2019 года на сумму 1835 рублей (л.д. 8), следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 54500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 27.10.2020года

Судья