Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО3 о признании недействительным условия кредитного договора в части,

Установил:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2013 года ОАО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 188 500,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 20.09.2013 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 188 500,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 21,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 6 000,00 рублей. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными, сумма задолженности заёмщика перед банком составляет 161 240,77 рублей, а именно: просроченный основной долг 144 620,31 рублей, начисленные проценты 5 837,30 рублей, штрафы и неустойки 10783,16 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 18 03.2015 года по 18.06.2015 года. Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 20.12.2013 года: просроченный основной долг - 144 620,31 рублей, начисленные проценты - 5 837,30 рублей, штрафы и неустойки - 10783,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 424,82 рублей. 

Ответчик ФИО3 предъявила встречные исковые требования, мотивируя тем, что 20.12.2013 года в кредитно-кассовом офисе «

<

данные изъяты>» АО «Альфа-Банк» подписала предварительную заявку на получение кредита наличными № с указанием желаемой суммы кредита 160000 рублей. В офисе пояснили, что заявку одобрили и вручили истцу карту АО «Альфа-Банка», сказав, что на нее поступят денежные средства. На карту поступило 160286,93 рублей. Впоследствии, в июле 2015 года, когда она попала в тяжелую финансовую ситуацию и была вынуждена обратиться в банк с просьбой о досрочном расторжении кредитного соглашения, ей была предоставлена выписка, из которой она узнала, что якобы по ее заявлению от 20.12.2013 года из суммы кредита, который почему-то стал равен 188500 рублей, была перечислена денежная сумма в 

<

данные изъяты> в размере 28213,07 рублей. Никакого заявления она не писала. Сотрудники банка ей пояснили, что ее согласие на оплату страховой премии указано в анкете-заявлении на получении кредита наличными. Но анкету заполнял сотрудник банка, и не про какие дополнительные условия страхования ее не предупреждали. Она просто подписала анкету, даже не зная, одобрят ли ей кредит наличными или нет. Указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. При заполнении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды будущий заемщик обязан выразить свое согласие или не согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. Истец была лишена возможности не отвечать на данный вопрос, поскольку указанный раздел является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Это обстоятельство является доказательством тому, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на его содержание. Отсутствие в заявлении сведений о возмездности предоставления услуги по присоединению, а также отсутствие в договоре конкретной стоимости платы за присоединение в рублях ежемесячно, либо в годовом выражении не соответствует требованиям статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе, и в виде возмещения убытков. Несоблюдение указанного порядка ведет к нарушению прав потребителя, поскольку последний, соглашаясь на оказание ему банком, дополнительной услуги по подключению к программе страхования, сначала подключается к программе страхования, затем он узнает, что данная услуга является платной, размер которой указан в условиях и тарифах банка и лишь получив кредит, получает возможность узнать в какую сумму ему обошлась данная услуга. Кредитный договор содержит условие о списании ответчиком денежной суммы за подключение истца к программе страхования. Следовательно, кредитный договор является трехсторонним смешанным договором, в состав субъектов которого входят: заемщик, он же застрахованное лицо, кредитор - АО «Альфа-Банк» и страховщик, однако, сведения о месте расположения конкретного страхового общества в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют реквизиты этого общества, подпись его руководителя, скрепленная печатью, сведения о выдаче страховщиком истцу страхового полиса. Следовательно, в материалах дела отсутствуют данные о заключении между истцом и конкретным страховщиком договора страхования, возникновения между ними договорных страховых обязательств. Считает, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, что не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя. Часть кредитного договора в части установления обязанности уплатить единовременную комиссию по страхованию, а также согласия заемщика на включение в программу добровольного коллективного страхования и безакцептное списание со счета заемщика суммы страхового платежа является ничтожной, а незаконно полученная банком сумма страховых взносов в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены заемщику. Как следует из представленной выписки банка, плата за подключение к программе страхования жизни заемщика составила 28213,07 рублей. Просит признать недействительными условия кредитного соглашения от 20.12.2013 года №, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО3, в части подключения к программе страхования. Применить последствия недействительности части сделки, взыскав в ее пользу 28213,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать. Указала, что встречное исковое заявление заемщиком подано с пропуском сроков исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Соглашение о кредитовании № было заключено 20.12.2013 года. Срок исковой давности по требованию о признании Соглашения о кредитовании недействительным истек 20.12.2016 года. Договор страхования жизни, заключенный 

<

данные изъяты> с ФИО3, не является обязательным условием предоставления кредита, такой договор заключается исключительно по желанию клиента. При обращении заемщика в банк, условия кредитного договора согласовываются сторонами в каждом конкретном случае и не носят типового характера. Исходя из положений кредитного соглашения, изложенных в заявлении, Общих условиях предоставления кредита решение банка о предоставлении кредита не зависит от намерения заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, либо от заключения каких-либо иных договоров с иными лицами. При выдаче кредитов банк применяет разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам. При подписании заявлений на получение кредита в АО «Альфа-Банк» физические лица самостоятельно решают вопрос о необходимости заключения договора страхования жизни. В случае, если физические лица выражают волеизъявление на заключение договора страхования жизни, то в кредитном договоре в соответствующем разделе проставляется отметка, подтверждающая желание на заключение договора страхования жизни. Страхование жизни и здоровья заемщиков банка относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, причем в заявлении предусмотрено, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования. В данном случае отметка о согласии заемщика заключить договор страхования содержится в анкете-заявлении на получение кредита наличными, собственноручно подписанном заемщиком. Договорные отношения физического лица и организации, оказывающей соответствующие услуги, являются самостоятельными, не зависят от договорных отношений физического лица и банка. ФИО3 имела намерение заключить договор страхования жизни и заключила его, заключение заемщиком договора страхования жизни является его добровольным волеизъявлением. Банк не оказывает услугу по страхованию и, следовательно, не получает никакой материальной выгоды от заключения заемщиком договора страхования. Ответчик не представил доказательств того, что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования. Просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности, исковые требования банка удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что в 2015 года ответчиком в адрес банка была написана претензия, она просила расторгнуть договор, и тогда по получении выписки по счету узнала об оплате страховой премии за счет кредита. С этого времени пени ФИО3 банком не начисляются, расчет задолженности банка она не оспаривает. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

По пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными 20.12.2013 года между истцом АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО3 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. По условиям соглашения ответчику предоставляется кредит в размере 160000 рублей, полная сумма выплаты банку 188500 рублей, сроком на 48 месяцев под 21,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 6 000,00 рублей, дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей 20.01.2014 года.

Кредит предоставляется ответчику в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании и Общими условиями предоставления кредита наличными № от 20.09.2013 года. 

Из анкеты-заявления ФИО3 от 20.12.2013 года следует, что она, подписывая заявление, просит заключить с нею соглашение о кредитовании в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными, действующими на дату заключения соглашения, с которыми ознакомилась, согласна и обязуется выполнять. Указанное заявление о заключении кредитного договора подписано истцом, что свидетельствует об ознакомлении с указанными в нем условиями и документами. 

Следовательно, путем представления заявления банку ответчик ФИО3 предоставила предложение о заключении договора на указанных в заявлении условиях, которые свидетельствуют о том, что договор, о заключении которого просила ответчик, заключен ею добровольно и после ознакомления с предлагаемыми условиями и документами. 

Ответчику был открыт текущий счет №. В соответствии с выпиской по счету денежные средства в размере 188500 рублей были предоставлены ответчику на счет 20.12.2013 года.

В соответствии с Общими условиями, в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек в случаях: если клиент нарушает сроки платежей, установленные графиком погашения.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности ответчика, выписки по кредитному счету, ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с графиком платежей не исполняет, допускала просрочку ежемесячного платежа, что стороной ответчика не оспаривалось.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 161240,77 рублей, а именно: просроченный основной долг 144620,31 рублей, начисленные проценты 5837,30 рублей, штрафы и неустойки 10783,16 рублей. Доказательств иного расчета задолженности ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспаривалась.

Таким образом, установив нарушение ответчиком ФИО3 условий кредитного договора по ежемесячному погашению суммы платежа, суд признает правомерным требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности на основании представленного им расчета, что соответствует положениям статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Требования ответчика ФИО3 о признании условий кредитного договора в части подключения к программе страхования недействительным и взыскании страховой премии в размере 28213,07 рублей, суд находит необоснованными.

Из материалов дела следует, что для заключения кредитного договора в указанной форме, ФИО3 представила банку предварительную заявку на получение кредита наличными, где была указана желаемая сумма кредита в размере 160000 рублей. В указанной заявке ФИО3 выразила добровольное желание заключить договор страхования с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредита наличными + Защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги страхования за счет предоставленного кредита. В заявке указано, что в случае принятия банком решения о выдаче кредита наличными, запрашиваемая сумма кредита, указанная в предварительной заявке, увеличивается на сумму страховой премии, рассчитанной как 0,3667% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. Своей подписью в анкете-заявлении ФИО3 подтвердила, что ей понятно, что выбор программы страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита. 

Кроме того, направляя банку оферту на заключение договора (анкета-заявление), ФИО3 так же указала, что изъявляет добровольное желание заключить договор страхования с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредита наличными + Защита от потери работы и дохода». В случае принятия банком решения о выдаче кредита наличными, запрашиваемая сумма кредита, указанная в предварительной заявке, увеличивается на сумму страховой премии, рассчитанной как 0,3667% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. Просила для оплаты договора страхования перечислить за счет средств предоставленного кредита сумму страховой премии не позднее дня следующего за днем предоставления кредита получателю 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО3 выразил желание выступить застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков с 

<

данные изъяты>, подтвердив волеизъявление собственноручной подписью. Сумма страховой премии и общая сумма кредита указана. Анкета-заявление, Общие условия предоставления кредита наличными не содержат обязанности заемщика ФИО3 заключить договор личного страхования, кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих возможность получения кредита обязательным заключением договора личного страхования. 

ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих, что банк навязал заемщику услуги страхования, в связи с чем, страхование риска не может быть признано относящемуся к навязыванию приобретения дополнительных услуг. В анкете-заявлении и предварительной заявке содержатся графы «да» и «нет» для выражения волеизъявления заемщики на получение услуг страхования, что свидетельствует о предоставленном выборе заемщику на выражение волеизъявления. Доказательств того, что сотрудники банка отказывали заемщику в заключение кредитного договора без включения условия о личном страховании заемщика, иных доказательств, свидетельствующих о навязывании истцу заключение договора личного страхования, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат, как и доказательств того, что заемщиком предлагались банку иные условия кредитования, от которых банк отказался. 

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Из содержания части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Заключение договора страхования является одним из допустимых способов обеспечения обязательства заемщика при наступлении определенных событий (страхового случая), и само по себе заключение такого договора не противоречит требованиям закона, в связи с чем, такое условие договора не может быть квалифицировано как ничтожное.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного личного страхования и получения кредита. В данном случае анкета-заявление, заявление о перечислении страховой премии исходили от заемщика, ее право воспользоваться услугой страхования или отказаться от нее банком никак не ограничивалось. 

Денежные средства в качестве оплаты страховой премии не остались в банке. Перечисление денежных средств в качестве оплаты страховой премии со счета ФИО3 произведено банком страховщику 

<

данные изъяты> по поручению заемщика, что подтверждается выпиской по счету, и данные действия не противоречат действующему законодательству. 

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Вместе с тем, из условий кредитного договора следует, что, подписав его, ФИО3 уполномочила банк осуществить перевод денежных средств в страховую организацию.

Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление банком кредита, в том числе, в целях оплаты страховой премии, оплата страховой премии по договору добровольного личного страхования включена в общую сумму выдаваемого кредита, которая подлежит возврату заемщиком с процентами за пользование кредитом в составе ежемесячных платежей. ФИО3 в соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая оплату страховой премии на личное страхование.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным условия кредитного соглашения в части подключения к программе страхования, и взыскании с банка 28213,07 рублей.

Кроме того, ФИО3 пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о чем заявлено истцом АО «Альфа-Банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки, в данном случае 20.12.2013 года, тогда как ФИО3 обратилась с иском в суд 17.05.2017 года. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4424,82 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 20.12.2013 года в размере 161240,77 рублей, а именно: просроченный основной долг - 144 620,31 рублей, начисленные проценты - 5 837,30 рублей, штрафы и неустойки - 10783,16 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 424,82 рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева