УИД 86RS0013-01-2019-000380-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2019 по исковому заявлению Слободяник ФИО7 к гаражно-строительному кооперативу «Вышкарь» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный) о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК «Вышкарь» о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указала, что ее мужу ФИО2 постановлением главы администрации г. Радужный от 16 июня 1999 года № в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, для индивидуальной гаражной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также 28 июня 1999 года ФИО2 выдано удостоверение о государственном кадастровом учете земельного участка. В том же году на свои средства на указанном земельном участке ФИО2 построил гараж и 28 июня 1999 года стал членом ГСК «Вышкарь». С момента постройки гаража ФИО2 постоянно владел и пользовался указанным земельным участком и расположенным на нем гаражом, оплачивал налоги, членские взносы, электроэнергию. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12 октября 1999 года. Право собственности на гараж ФИО2 своевременно не оформил, ДД.ММ.ГГГГ он умер. После смерти ФИО2 истец заявила о своих правах на наследство, однако нотариусом гараж не может быть включен в наследственную массу, поскольку он не зарегистрирован в установленном законом порядке. Фактически истец приняла наследство, так как вступила в права управления наследственным имуществом, приняла меры по его сохранности, понесла расходы на его содержание. На обращение в комитет по управлению муниципальным имуществом от 09 июля 2018 года о предоставлении земельного участка в аренду предложено представить документы на строение, права на которое не зарегистрированы. Согласно экспертному заключению гараж имеет работоспособное состояние, не нарушает права и интересы каких-либо лиц, возведен на специально отведенной территории, отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью эксплуатирующих его граждан, безопасен для дальнейшей эксплуатации. Ссылаясь на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, указанный выше гараж, признать за ней право собственности на гараж (л.д. 5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный (л.д. 176).

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены (л.д. 141-142, 146, 180).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, являясь третьим лицом, указал, что не возражает относительно иска при наличии законных оснований для включения гаража в состав наследственного имущества (л.д. 186-188). 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 138-139, 140, 148, 150, 177, 178, 182).

Представитель ответчика ГСК «Вышкарь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту нахождения юридического лица и телефонограммой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия (л.д. 141-142, 166-167, 179, 185, 190). 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассматривать без его участия (л.д. 181, 186-188).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей сторон и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 9).

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Постановлением главы администрации г. Радужный от 16 июня 1999 года № земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., закреплен за ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 12).

28 июня 1999 года ФИО2 выдано удостоверение о государственном кадастровом учете (специальной регистрации) земельного участка с кадастровым номером участка № (л.д. 37-38).

Право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 указанным земельным участком зарегистрировано в установленном законом порядке, и 12 октября 1999 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № (л.д. 39, 155-161, 168-174). 

Постановлением администрации г. Радужный от 11 октября 2011 года № подтверждено сложившееся деление территории города Радужный, утверждены схемы расположения территорий под гаражные кооперативы, в том числе, ПГК «Вышкарь» (л.д. 13-36).

Доводы иска о выделении ФИО2, мужу истца, земельного участка для строительства гаража, возведении гаража на этом участке за счет собственных средств подтверждаются справкой ГСК «Вышкарь» от 09 апреля 2019 года, согласно которой ФИО2 с 28 июня 1999 года открыто владел и пользовался гаражом, оплачивал членские взносы и платежи за электроэнергию и вывоз мусора (л.д. 42), ответчиком и третьим лицом не оспорены и иными доказательствами не опровергнуты.

В предоставлении истцу земельного участка в аренду письмом комитета по управлению муниципальным имуществом от 27 июля 2018 года № отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на расположенное на нем строение (л.д. 40, 41). 

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что спорный гараж возведен мужем истицы на земельном участке, отведенном именно для этих целей, что подтверждается постановлением главы администрации г. Радужный от 16 июня 1999 года №, удостоверением о государственном кадастровом учете (специальной регистрации) земельного участка с кадастровым номером участка № от 28 июня 1999 года, свидетельством о государственной регистрации права от 12 октября 1999 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 апреля 2019 года, постановлением администрации г. Радужный от 11 октября 2011 года № (л.д. 12, 13-36, 37-38, 39, 155-161, 168-174). 

В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство спорного гаража не требуется. 

Таким образом, суд считает, что спорный гараж не может быть признан самовольной постройкой, так как возведен мужем истца на специально отведенном для этих целей земельном участке при отсутствии разрешения на строительство, которое не требуется в силу закона.

Указанные выше обстоятельства ответчиком и третьим лицом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, какими-либо доказательствами не опровергнуты, право возражать по существу заявленных требований, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически не реализовано. 

Права иных лиц на гараж и земельный участок не зарегистрированы, гараж находится в работоспособном техническом состоянии. Согласно экспертному заключению ООО «ЭНСЕКО» от 01 августа 2018 года № гараж отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью эксплуатирующих его и иных граждан (л.д. 10-11, 43-59).

Согласно акту осмотра земельного участка кадастровым инженером гараж находится в границах соответствующего земельного участка (л.д. 153-154).

Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что после смерти ФИО2 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № (л.д. 143). 

Согласно ответам нотариуса Радужнинского нотариального округа ФИО4 от 25 апреля 2019 года № и от 06 мая 2019 года № наследником ФИО2 является его жена ФИО1 по завещанию. Гараж в состав наследства не включен, поскольку не представлены документы на данное имущество (л.д. 149, 151, 175).

Требование о признании права собственности на гараж заявлено истцом по истечении срока принятия наследства, установленного п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, истец является единственным наследником после смерти ФИО2 

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд учитывает, что право собственности ФИО2 на гараж могло быть зарегистрировано на основании ч. 10 ст. 40 Федерального закона Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также на основании ст. 25.3 ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и случае подачи документов ФИО2 на регистрацию и проведения государственной регистрации права впоследствии гараж был бы включен в состав наследства. 

Суд принимает во внимание, что земельный участок, принадлежащий гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования не входит в состав наследства и не наследуется, однако учитывает при этом, что иск заявлен в отношении строения, но не участка, который впоследствии может быть предоставлен собственнику строения на условиях аренды. 

В связи с этим, принимая во внимание, что ФИО2 владел спорным гаражом на законных основаниях, истец ФИО1 является единственным наследником после его смерти, суд находит иск в части признания права собственности на гараж подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требования в части включения гаража в состав наследства удовлетворению. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, недвижимое имущество включается в наследство, если права наследодателя на него зарегистрированы в установленном порядке. 

Право собственности ФИО2 на гараж зарегистрировано не было (л.д. 10-11), в связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Слободяник ФИО8 к гаражно-строительному кооперативу «Вышкарь» о признании права собственности на гараж – удовлетворить частично. 

Признать за Слободяник ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части в иске отказать.

Копию решения направить для сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2019 года. 

Судья Г.К. Гаитова