УИД № 68RS0023-01-2025-000330-20

Дело № 9а-29/2025 ~ М-217/2025; 33а-321/2026 (33а-4161/2025;)

Судья Байрак А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 января 2026 года

Тамбовский областной суд в составе судьи Сталь Т.Е.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО2 М .Н. и ФИО1 на определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 05 сентября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления к судье Сампурского районного суда Тамбовской области Байрак А.В., Тамбовскому областному суду о признании незаконными действий лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором заявители просят признать незаконными действия судьи Сампурского районного суда Тамбовской области Байрак А.В., который вынес определение о возвращении частной жалобы на определение судьи от 01.08.2025 г. об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Сампурского районного суда по делу ***

Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 05 сентября 2025 года ФИО1, ФИО2 отказано в принятии административного искового заявления на основании п.1. ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО2 и ФИО1 просят определение отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку оно вынесено с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Часть 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

В силу статьи 16 указанного закона и статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из административного искового заявления, административными истцами обжалуются действия судьи Сампурского районного суда Тамбовской области, который своим определением от 20 августа 2025 года возвратил их частную жалобу, что противоречит требованиям ст. ст. 302 КАС РФ.

В силу приведенного правового регулирования оспаривание действий (бездействия) судьи суда, вытекающего из его профессиональной деятельности, не может быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая ФИО2, ФИО1 в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обращаться с административным иском к судам и судьям.

Суд первой инстанции верно указал в своем определении, что никакие действия (бездействия) судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с названным выводом суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы процессуального права, суд правильно исходил из того, что поданное ФИО2 и ФИО1 административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, поставленного с правильным применением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 05 сентября 2025 года подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л :

определение судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 05 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 М .Н., ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сампурский районный суд Тамбовской области.

Судья Т.Е. Сталь