Дело № 2-157/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

12.12.2017

Муромцевский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Пичерских М.С., 

при секретаре Добросердовой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «Восточный экспресс банк» к ответчику Донцу С.Н. с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 04.12.2012 между Банком и Донцом С.Н. был заключен договор № ... о предоставлении кредита в размере 74 992 рублей 48 копеек с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в заявлении на получение кредитной карты. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 137 361 рубль 90 копеек, из которых: 71 420 рублей 91 копейка - задолженность по оплате основного долга, 34 035 рублей 46 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 24 000 рублей 00 копеек – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 7 905 рублей 53 копейки – ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе. На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность договору № ... от 04.12.2012 в размере 137 361 рубля 90 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 947 рублей 24 копеек. 

Впоследствии судом было установлено, что Донец С.Н. умер 23.04.2017, в связи с чем, определением суда от 02.12.2017 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники первой очереди после смерти заемщика ФИО1 – дочь Донец Н.С., родители Донец Г.В. и Донец Н.М. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО5 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом (л.д. 229), в ходатайстве (л.д. 91) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие независимо от даты судебного заседания. 

Донец С.Н. в судебном заседании участия не принимал, согласно свидетельству о смерти (том 1 л.д. 89), умер 23.04.2017. 

Ответчики Донец Г.В. и Донец Н.М. в судебном заседании заявленные Банком исковые требования не признали и пояснили, что умерший Донец С.Н. их сын, с 2010 года по месту регистрации не проживает, о наличии кредитных обязательств перед Банком им ничего не известно. При жизни Донец С.Н. являлся инвалидом 2 группы, однако недееспособным не признавался. Также указали, что являются собственниками квартиры № ... по ..., которую поддерживают в надлежащем состоянии. По указанному адресу зарегистрированы и проживают совместно с внучкой Донец Н.С. 

Ответчик Донец Н.С. в судебном заседании участия не принимала, в заявлении (том 1 л.д. 231) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования не признает, так как в наследство после смерти ФИО1 не вступала. 

В судебном заседании от 05.12.2017 пояснила, что зарегистрирована по месту постоянного проживания по адресу: .... Указала, что банком необоснованно выдан кредит Донцу С.Н., так как последний при жизни являлся инвалидом. 

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «Резерв» не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 230). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и представленные Банком расчеты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ по договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 при жизни возникли обязательства по договору кредитования № ... от 04.12.2012, а также задолженность по нему и уплате процентов, что подтверждается следующими доказательствами. 

Из анкеты заявителя (том 1 л.д. 8), заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета (том 1 л.д. 9-10) следует, что Донец С.Н. 04.12.2012 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о выдаче ему кредитной карты с лимитом 75 000 рублей, под 33% годовых. Полная стоимость кредита составляет 81 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга состоит из: 10% от размера лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных и просроченных процентов, пени за превышение кредитного лимита, суммы начисленных штрафов при их наличии. Дата платежа – согласно счету-выписке. Комиссия за оформление карты 800 рублей, комиссия за годовое обслуживание карты 600 рублей, продолжительность платежного периода 25 дней. Пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита 50%, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа составляет 3% в день, штраф за просрочку минимального обязательного платежа 590 рублей. 

Кроме того, в целях исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании счета, Донец С.Н. выразил письменное согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт составляет 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования. 

Согласно п. 3.7 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (том 1 л.д. 41-42), за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленного Договором и Тарифами банка (том 1 л.д. 43-45). 

Согласно Генеральной лицензии (том 1 л.д. 47), Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») является юридическим лицом и кредитной организацией.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 № ... (том 1 л.д. 11-34, 67-88), подтверждается, что Донец С.Н. 04.12.2012 воспользовался кредитной картой. В период с 04.12.2012 по 08.10.2016 ответчиком регулярно проводились операции по данной карте, в том числе, такие как пополнение счета, выдача наличных, безналичные операции. При этом сумма минимального платежа не всегда вносилась Донцом С.Н. на карту. После 08.10.2016 операции по карте не проводились. 

Из расчета задолженности (том 1 л.д. 35-40), следует, что размер задолженности ФИО1 по договору № ... от 04.12.2012 по состоянию на 13.02.2017 составляет 137 361 рубль 90 копеек, из которых: 71 420 рублей 91 копейка - задолженность по основному долгу, 34 035 рублей 46 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 24 000 рублей 00 копеек – задолженность по неустойке, начисленной за просроченный к возврату основной долг, 7 905 рублей 53 копейки – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. 

Согласно свидетельству о смерти (том 1 л.д. 89, том 2 л.д. 5), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ... умер 23.04.2017 в г. Омске. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из уведомления Управления Росреестра по Омской области (том 1 л.д. 109) следует, что сведения о зарегистрированных правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют. 

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району (том 1 л.д. 110), за Донцом С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. автомототранспорт не зарегистрирован. 

Согласно справке (том 1 л.д. 117), Донец С.Н. на день смерти, последовавшей 23.04.2017, был зарегистрирован и проживал по адресу: ..., совместно с дочерью Донец Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью Донец Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отцом Донцом Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом, из справки (том 2 л.д. 6) следует, что Донец С.Н. по месту регистрации по адресу: ..., с мая 2010 года и по день смерти наступившей 23.04.2017 фактически не проживал. 

Из справки (том 1 л.д. 118) следует, что в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО4 на основании договора о приватизации № 3112 от 12.10.1995 проживают собственник Донец Н.М., внучка Донец Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и жена Донец Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Из копий паспортов (том 1 л.д. 220, 221) также следует, что ответчики Донец Н.М., Донец Г.В. и Донец Н.С. зарегистрированы по месту проживания по адресу: .... 

Согласно Постановлению Администрации Муромцевского муниципального района Омской области № 514-п от 05.09.2006 (том 2 л.д. 4) ФИО3 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сообщению (том 1 л.д. 114), в производстве нотариуса Муромцевского нотариального округа Омской области дела о наследстве, оставшемся после смерти ФИО1, умершего 23.04.2017, нет. 

Из уведомлений Управления Росреестра по Омской области (том 1 л.д. 139, 222) следует, что в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, распложенное по адресу: ..., отсутствуют. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 140), сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: ..., отсутствуют. 

Согласно выпискам из ЕГРН (том 1 л.д. 223, 240-241), имеются сведения о здании с кадастровым № ..., общей площадью 143,9 кв.м, инвентарный № ..., расположенном по адресу: .... Кадастровая стоимость здания по состоянию на 23.04.2017 составляет 780 684 рубля 84 копейки. 

Из технических паспортов (том 1 л.д. 243-247, 248-250) следует, что многоквартирный жилой дом с инвентарным номером 3298, общей площадью 143,9 кв.м, состоит из двух квартир, общей площадью 71,95 кв.м каждая. На титульном листе технического паспорта от 20.10.1995 указаны собственники М. и Донец. 

Из технического паспорта (том 1 л.д. 237) следует, что квартира, находящаяся в собственности Донца Н.М. на основании регистрационного удостоверения № 3112, имеет общую площадь 71,95 кв.м. 

Согласно справки ГП ОО «Омский центр ТИЗ» (том 1 л.д. 136), Донец С.Н. по праву совместной собственности, на основании регистрационного удостоверения № 3112 от 12.10.1995, является собственником квартиры с инвентарным № ..., расположенной по адресу: .... 

Из информации ГП ОО «Омский центр ТИЗ» (том 1 л.д. 180) следует, что согласно электронной базе данных, ..., расположенная в жилом доме с инвентарным № ..., расположенном по адресу: ..., принадлежит ФИО3, ФИО4 и ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № 3112 от 12.10.1995. 

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан (том 1 л.д. 238), АО «Россия» передало в собственность Донца Н.М. квартиру в .... Домовладение зарегистрировано за Донцом Н.М., Донец Г.В. и Донцом С.Н. 12.10.1995, инвентарное дело № 3292. 

Регистрационным удостоверением № 3112 от 12.10.1995 (том 1 л.д. 239), также подтверждается, что квартира в ... общей площадью 71,95 кв.м, зарегистрирована по праву общей совместной собственности за Донцом Н.М., Донец Г.В. и Донцом С.Н. на основании постановления главы администрации поссовета от 16.12.1994.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 20.05.1993 (том 2 л.д. 2), решением от 04.05.1992 № 11 Костинским сельским Советом для ведения личного подсобного хозяйства Донцу Н.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,18 га.

Из сообщения ПАО КБ «Восточный» (том 1 л.д. 144) следует, что Банк в ЗАО СК Резерв за страховой выплатой после смерти ответчика ФИО1 не обращался. 

Согласно сообщению ЗАО «Страховая компания «Резерв» (том 1 л.д. 185), Донец С.Н., являлся присоединенным к программе страхования жизни заемщиков по кредитному договору № ... от 04.12.2012. Согласно данной программе, он являлся застрахованным лицом в рамках кредитного договора и на него распространялись условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС/2011/4 от 01.11.2011. Страховая сумма в рамках указанного кредитного договора, перечисленная страхователем – ПАО КБ «Восточный» Страховщику в отношении застрахованного ФИО1 составила: за период страхования с 04.12.2012 по 03.12.2013 - 300 рублей, за период страхования с 04.12.2013 по 03.12.2014 - 300 рублей, за период страхования с 04.12.2014 по 03.12.2015 - 300 рублей. За другие периоды страховая премия в отношении ФИО1 по данному кредитному договору не перечислялась. На момент смерти - 23.04.2017, Донец С.Н. не являлся застрахованным лицом в ЗАО СК «Резерв», таким образом, у ПАО КБ «Восточный» не было правовых оснований для обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. 

Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из реестра застрахованных лиц - заемщиков кредита Банка «Восточный экспресс банк» (том 1 л.д. 186, 187, 188), Договором страхования от несчастного случая и болезней № НС/2011/1 от 01.11.2011 с приложениями (том 1 л.д. 189-215). При этом из указанного договора следует, что страхование осуществляется на случай наступления следующих событий: Установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате болезни, или в связи с вредом здоровью застрахованного, причиненного в результате несчастного случая, произошедших в период действия договора страхования; Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни произошедших в период действия договора страхования.

Сведений о том, что смерть ФИО1 наступила в результате вышеуказанных в договоре событий сторонами не представлено. При этом в соответствии со справкой МСЭ от 14.02.2011 (том 2 л.д. 3), на момент заключения кредитного договора Донец С.Н. уже являлся инвалидом второй группы бессрочно, в связи с общим заболеванием. 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, Донец С.Н. при жизни не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом, на момент смерти, последовавшей 23.04.2017, Донец С.Н. застрахованным лицом по программе страхования жизни заемщиков по кредитному договору № ... от 04.12.2012 в ЗАО СК «Резерв» не являлся. 

Кроме того, судом установлено, что соответчики Донец Н.С., Донец Г.В. и Донец Н.М., с учетом их постоянного проживания, на день открытия наследства, по месту нахождения наследственного имущества, и поддержанием его в надлежащем состоянии фактически приняли наследство после смерти ФИО1, в связи с чем, на них может быть возложена солидарная ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общая стоимость которой по состоянию на 23.04.2017 составила 390 342 рубля 42 копейки. Соответственно, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 130 114 рублей 14 копеек. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ходатайств от истца и ответчиков о проведении оценки рыночной стоимости наследственного имущества в суд не поступало. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Размер неустойки, взыскиваемой с иных лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что установленная кредитным договором неустойка в размере 1080 % годовых от суммы невыполненных обязательств, значительно превышает имевшими место в соответствующие периоды действия кредитного договора ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу и ключевую ставку Банка России, представляющие собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной банком неустойки на просроченную задолженность по основному долгу до 10 000 рублей. 

На основании изложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца ПАО «Восточный экспресс банк» и взыскать солидарно с ответчиков Донец Н.С., Донец Г.В. и Донца Н.М. задолженность по договору кредитования № ... от 04.12.2012, в размере 123 361 рубля 90 копеек, из которых: задолженность по оплате основного долга - 71 420 рублей 91 копейка, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 34 035 рублей 46 копеек, задолженность по неустойке, начисленной за просроченный к возврату основной долг - 10 000 рублей 00 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 7 905 рублей 53 копейки. Указанная сумма не превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 23.04.2017, в размере 130 114 рублей 14 копеек. 

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В данном случае, учитывая положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, с учетом того, что ответчики отвечают солидарно по обязательствам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд считает подлежащими возмещению истцу ПАО «Восточный экспресс банк» расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 802 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», юридический адрес: 675000, 

<

...>, задолженность по договору кредитования № ... от 04.12.2012, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 23.04.2017, в сумме 123 361 рубль 90 копеек, возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 3 802 рублей 00 копеек, а всего взыскать 127 163 (сто двадцать семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 90 копеек. 

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий

М.С. Пичерских

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 18.12.2017.

Председательствующий

М.С. Пичерских