Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по делу по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «МАКС» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие двух транспортных средств: автомобиля Volkswagen POLO, гос.номер №, под управлением ответчика, Mitsubishi OUTLENDER, гос.номер №, которому причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 

Гражданская ответственность собственника ТС Volkswagen POLO, гос.номер № по договору ОСАГО (ЕЕЕ №) застрахована в АО «МАКС».

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Ренессанс Страхование по полису ОСАГО ХХХ №.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в Ренессанс Страхование. 

Ренессанс Страхование и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. 

Ренессанс Страхование от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему (собственнику автомобиля Mitsubishi OUTLENDER, гос.номер №) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Ренессанс Страхование по данному страховому случаю 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. 

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места регистрации; согласно сведений, полученных из ОВМ ОМВД России ответчик выбыл за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 67).

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат ответчика по назначению, действующий на основании ордера, ФИО2 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку у него отсутствует возможность согласовать позицию с доверителем. 

Суд, выслушав позицию адвоката ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «ж» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. 

Согласно ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров…». 

На момент заключения договора ОСАГО положения, предусмотренные п. «ж» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» еще не утратили силу. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие двух транспортных средств: автомобиля Volkswagen POLO, гос.номер №, под управлением ответчика, Mitsubishi OUTLENDER, гос.номер №, которому причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 

Гражданская ответственность собственника ТС Volkswagen POLO, гос.номер № по договору ОСАГО (ЕЕЕ №) застрахована в АО «МАКС».

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Ренессанс Страхование по полису ОСАГО ХХХ №.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в Ренессанс Страхование. 

Ренессанс Страхование и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. 

Ренессанс Страхование от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему (собственнику автомобиля Mitsubishi OUTLENDER, гос.номер №) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Ренессанс Страхование по данному страховому случаю 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик не обращался в АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Следовательно, в соответствии с п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца - страховщика АО «МАКС», подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в заявленном размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «МАКС» к ФИО1 И,П. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по делу по оплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков