Дело №1-275/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Томашовой Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мокренюк Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, несовершеннолетних детей нет, официально не работающего, военнообязанного, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судимого в силу ст.86 УК РФ, зарегистрированного и проживающего: РФ, 

<

адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, - 

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел наркотическое средство-вещество массой не менее 0,065 г, содержащее в своем составе наркотическое средство –производное N-метилэфодрон, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое впоследствии хранил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.20 час., в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО1, на 

<

адрес> в 

<

адрес> из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно сбыл за 1000 рублей ФИО5, которому под вымышленными анкетными данными было поручено сотрудниками полиции проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», газетный сверток, содержащий наркотическое вещество массой не менее 0,065 г, содержащее в своем составе наркотическое средство –производное N-метилэфодрон, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое согласно заключению эксперта отдела специальных экспертиз и учетов ЭКЦ МВД РК № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - производным N-метилэфодрона. 

Подсудимым ФИО1 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается. 

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ – поскольку он незаконно сбыл ФИО5 наркотическое вещество массой не менее 0,065 г, содержащее в своем составе наркотическое средство –производное N-метилэфодрон.

На стадии предварительного расследования ФИО1 проведена первичная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой, обвиняемый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент инкриминируемого ему деяния, а также- может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.76-77)

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1,. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст.86 УК РФ, удовлетворительные характеристики по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, данных о личности виновного, который ранее не судим в силу ст.86 УК РФ, удовлетворительные характеристики по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Назначая наказание суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим и как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершено тяжкое преступление, то что подсудимый ранее не судим и не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем на основании ч.1 п.«б» ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости зачесть подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: полимерный пакет опечатанном печатью № ЭКЦ МВД по 

<

адрес> с находящимся внутри свертком из фольги, содержащим вещество розового цвета в виде порошка и крупинок неопределенной формы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет опечатанном печатью № ЭКЦ МВД по 

<

адрес> с находящимся внутри свертком из фольги, содержащим вещество розового цвета в виде порошка и крупинок неопределенной формы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> - уничтожить.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев