Дело № 1-199/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировск Ленинградской области 23 ноября 2017 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Глибко В.В., при секретаре Бобковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Седовой И.В., подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сальникова А.В. (удостоверение №, ордер №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 1/ 18.08.2009 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, условно с испытательным сроком 4 года; 2/ 10.01.2013 Кировским городским судом Ленинградской области по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2009 отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 02.06.2016 по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 09:50 до 10:00 8 февраля 2017 г., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через аварийный выход зашла в здание автовокзала, расположенного по адресу: 

<

...> прошла в административную часть автовокзала, где, путем свободного доступа, незаконно проникла в служебное помещение – в кабинет специалиста по транспорту администрации Кировского района Ленинградской области, где, воспользовавшись отсутствием на рабочем месте в указанное время работающих в нем лиц, и тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с рабочего стола в указанном кабинете сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А3» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 14832 рубля, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, и денежными средствами на счете карты в сумме 318 рублей, принадлежащий Т., и спрятала его в карман своей куртки, намереваясь с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрыться, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 15150 рублей, однако, свой преступный умысел на кражу до конца не довела по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была задержана с похищенным телефоном на месте преступления, в указанном кабинете, потерпевшей Т. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 

1/ обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; 2/ ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Рассмотрев заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; защитник Сальников А.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, потерпевшая Т., государственный обвинитель Седова И.В. согласились с заявленным ходатайством; вина подсудимой ФИО1 в совершении покушения на тайное хищение имущества Т., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей, доказана собранными по уголовному делу доказательствами; суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30 и п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.№), 

<

данные изъяты>, а поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, которая ранее судима, в её действиях содержится рецидив преступлений, что суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств её явку с повинной, то, что свою вину в совершенном преступлении она признала полностью и раскаивается в содеянном, её состояние здоровья, 

и, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, дав ФИО1 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. Учитывая, что на настоящий момент ФИО1 добровольно прошла курс лечения от наркомании, суд считает возможным не возлагать на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, для назначения наказания без учета рецидива преступлений, и для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание – 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, обязав её не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А3» в корпусе серебристого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», гарантийный талон от 24.12.2016, кассовый чек ИП 

<

данные изъяты> на сумму 14832 рубля, коробку из-под телефона - считать переданными Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: