РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Зарукиноьй Е.Д., с участием представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2647/2019 по иску ФИО2 к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу), ООО СК «ВТБ страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ПАО «Банк ВТБ» (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>. Сумму кредита- 1 023 864 рубля, процентная ставка по кредиту- 14,9% годовых; срок возврата кредита- 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от 

<

дата>.

Кроме того, было подписано заявление на включение в число участников программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в Банк ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 122 864 рублей, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 

<

дата> по 24 часов 00 минут 

<

дата>.

<

дата> истец обращался к ответчикам с претензиями, с отказом от услуги по страхованию на основании статьи 782 ГК РФ, требованием о возврате части стоимости услуги, однако законные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

Отказом от удовлетворения требования истца ответчики нарушают его права, как потребителя, на отказ от услуги.

На основании изложенного, истец ФИО2, просит суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» сумму комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 19 270,67 рублей; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть суммы страховой премии в размере 77 082,69 рублей; взыскать солидарно с ответчиков сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» ФИО1 в судебном заседании представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что односторонний отказ от договора возможен только в сроки в порядке, установленном Указанием Банка России №3854-У, указанным правом ФИО2 в установленный срок не воспользовался. Истец, не являясь стороной договора страхования, является выгодоприобретателем, то есть третьим лицом, в пользу которого заключен договор, поэтому такое лицо не имеет самостоятельных прав по договору, заключенному в его пользу. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями услуги по страхованию и другими услугами, порядок расчетов и тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, что соответствует принципу свободы договора. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме

Представитель ответчика ПАО ВТБ 24, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через канцелярию Куйбышевского районного суда г. Иркутска представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, указав, что до заключения кредитного договора клиент выразил намерение стать участником программы страхования путем подписания соответствующего заявления на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» от 

<

дата>. Подписывая заявление, клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что стоимость услуг банка включает вознаграждение банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору. Договором не предусмотрен возврат вознаграждения банка как части стоимости услуги по обеспечению страхования. Страховая премия в полном объеме поступила на счет ООО СК «ВТБ Страхование». Невозможно отказаться от услуги, которая уже оказана и оказана надлежащим образом. Кроме того, истцом пропущен срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ от 20.11.2015 №3854-У. Со стороны банка права истца нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Судом изучены учредительные документы истца, а именно выписка из ЕГРЮЛ от 

<

дата>, лист записи ЕГРЮЛ от 

<

дата>.

Таким образом, судом установлено, что ВТБ 24 (ПАО) было реорганизовано в форме присоединения в Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между истцом ФИО2 (Заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, согласно условиям которого сумма кредита составила 1 023 864 рубля, срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка- 14,9% годовых.

Согласно представленной выписке по лицевому счету истца, указанная сумма была перечислена ФИО2 

<

дата>.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и объективно подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком платежей, выпиской по счету ФИО2 Указанные документы подписаны истцом ФИО2, что им не оспаривается. 

При оформлении 

<

дата> анкеты-заявления на получение кредитав пункте 14 заемщиком выражено согласие на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования составляет 122 864 рубля.

<

дата> ФИО2 было оформлено и подписано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), в котором он просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» и подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у данного страховщика; приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках данной Программы необязательно, не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на иных условиях. Он также ознакомлен, что страховая сумма составляет 1 023 864 рубля, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования- 122 864 рубля, из которых вознаграждение банка- 24 572 рубля, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику- 98 921,20 рублей, с которыми он согласен, а также с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. В заявлении указан сайт банка, на котором заемщик может самостоятельно ознакомиться с условиями страхования.

Также в пункте 22 Согласия на кредит заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщику, последний полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, при этом, дав согласие Банку на оплату страховой премии по договору, заключенному истцом с ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается информацией о счете истца, с которого заемщиком производится ежемесячное гашение кредита. О полном досрочном погашении кредита истцом не заявлялось, доказательств иному материалы дела не содержат.

Кроме того, ФИО2 дал свое согласие на перечисление денежных средств со счета истца 

<

номер> в сумме 122 864 рубля в счет оплаты платы за страхование, дата перевода 

<

дата>.

<

дата> ФИО2 также оформлено заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения банка ВТБ, согласие на взаимодействие с третьими лицами.

<

дата> истец обратился к ПАО «Банк ВТБ» с претензией, просил исключить из числа застрахованных лиц, выплатить заявителю денежную сумму 19 270,67 рублей. Также обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, просил исключить из числа застрахованных лиц, выплатить заявителю денежную сумму 77 082,69 рублей.

Направление указанных претензий подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 

<

дата>.

ООО СК «ВТБ Страхование» 

<

дата> отказало истцу в возврате страховой премии.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страхователя по оплате суммы страховой премии по договору страхования прямо предусмотрена ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование, истец суду не представил. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал истцу услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы истцу кредит. Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. 

Согласно пункту 8 Информационного письма ВАС РФ N 146 от 13.09.2011 включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В данном случае ФИО2 при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

Как разъяснено в пунктах 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Доказательства понуждения истца к заключению договора страхования по выбранному им продукту, представления истцу недостоверной информации либо иной информации, вводящей в заблуждение со стороны банка, ФИО2 суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что истец выражал свое несогласие с заключением договора страхования также суду не представлено. Каких-либо доказательств невозможности оформить кредитный договор без заключения оспариваемого договора страхования, установления кредитным договором обязанности заемщика застраховаться в конкретной названной банком страховой компании, а также доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал истцу услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки отказал бы в выдаче кредита, истец суду не представил. 

Разрешая требования ФИО2 о взыскании комиссии за подключение к программе коллективного страхования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как установлено судом, истец имел возможность самостоятельно, без уплаты комиссии заключить договор личного страхования. Заключая договор страхования Заемщика и определяя плату (комиссию) за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению Заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за подключение в программе добровольного страхования «Защита Заемщика» - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора в соответствии с собственноручным заявлением ФИО2 предусмотрена согласованная с ним плата.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании уплаченных комиссий за подключение к программе страхования, удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования ФИО2 о взыскании суммы страховой премии, суд исходит из следующего.

Статьей 958 ГК РФ, устанавливающей условия досрочного прекращения договора страхования, определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Вместе с тем, Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 №3854-У, которое в силу статьи 7 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (в том числе жизни и здоровья) в отношении страхователей - физических лиц. 

В пункте 1 данного Указания предписано, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в редакции Указания Банка России от 01.06.2016 №4032-У, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 5 Указания ЦБ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

<

дата> между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования №1235, по данному договору страховщик обязуется за плату, учитываемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования. К указанному договору заключено дополнительное соглашение №1 от 25.06.2018, согласно пункту 6.2.1 которого предусмотрено прекращение договора страхования с полным возвратом страховой премии страхователю, в течение 14 календарных дней после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного, страхователем будет получено письменное заявление застрахованного на исключение из числа участников программы страхования при личном обращении в подразделение банка.

Установленный пункт 1 Указания ЦБ от 20.11.2015 №3854-У срок безусловного отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, является пресекательным сроком, после его истечения субъективное право полностью прекращается, на что обращено внимание регулятором в пункте 7 его Указания, в силу которого договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания. Исходя из чего у истца, обратившегося к ответчикам с таким заявлением 16.08.2019, через более чем шесть месяцев со дня заключения 17.07.2018 договора добровольного страхования, отсутствовало право требования, предоставленное страхователям - физическим лицам Указанием ЦБ от 20.11.2015 №3854-У.

Истец, приобретая услуги банка по обеспечению страхования, действовал добровольно, своей волей и в своем интересе, до него была доведена информация о сайте банка, на котором заемщик может самостоятельно ознакомиться с условиями страхования, пакет услуг страхования был подключен в день заключения кредитного договора, истец данными страховыми услугами пользовался на протяжении почти одного года, после чего только предъявил требование об отказе от договора страхования и о возврате сумм страховой премии и вознаграждения банку. При этом истец, как следует из содержания его претензии от 16.08.2019, а также и искового заявления, обладала информацией как с сайта банка и страховщика, так и других официальных сайтов.

Учитывая, что истцом пропущен установленный пунктом 1 Указания ЦБ от 20.11.2015 №3854-У пятидневный срок безусловного отказа страхователя от договора добровольного страхования со дня его заключения; кредитный договор и договор страхования заключены им на 60 месяцев, по 17.07.2023, при этом кредит досрочно не погашен; использование банком дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителя банковских услуг, таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

А поскольку судом не установлены и обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, таких доказательств материалы дела не содержат, то в силу пункта 3 данной нормы при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии, комиссии за подключение к программе страхования, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на нотариальные услуги, штрафа, поскольку указанные исковые требования производны от основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 19 270,67 рублей; взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части суммы страховой премии в размере 77 082,69 рублей; взыскании солидарно с ответчиков суммы морального вреда в размере 10 000 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 50%, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.

Судья Е.Ф. Минченок