ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Магистральный 20 февраля 2019 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф., 

при секретаре Принц А.В., 

с участием государственного обвинителя Чергинец С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Зиминой Е.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-17/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, лиц, состоящих на иждивении, не имеющего, со средним образованием, не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего в 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, которому вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, до истечения срока исполнения данного постановления о назначении административного наказания,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов 16 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения от употребленных спиртных напитков, посягая на общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в качестве водителя, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил поездку на нем от 

<

адрес> до 195 км + 800 м автодороги «Усть-Кут-Уоян» Казачинско-Ленского района Иркутской области, где был остановлен уполномоченными должностными лицами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», установившими факт управления ФИО1. указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нарушения требований п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном постановлении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Зимина Е.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Чергинец С.В. полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника, подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленными ходатайствами, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Согласно сведениям ОГБУЗ «Казачинско-Ленская районная больница» ФИО1 на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 83), согласно сведениям военного комиссариата Казачинско-Ленского района Иркутской области ФИО1 состоял на воинском учете категория годности «А» - годен к военной службе, снят с учета по достижению предельного возраста (л.д. 80).

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО2 ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания, подробно описывая события преступления и свои действия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признаёт полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д. 86), ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, ФИО1 холост, имеет постоянное место жительства, является пенсионером.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее судим, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному. 

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа, принудительных работ и обязательных работ не будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному исходя из возраста подсудимого и поскольку подсудимый является пенсионером, его доходом является только пенсия, других источников дохода не имеет. 

При производстве дознания ФИО1 ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и данное ходатайство было удовлетворено (л.д. 48, 56).

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, - по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, тест прибора «Кобра» №, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращенный на ответственное хранение П. - оставить у П. как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.Ф. Антоневич