П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 16 августа 2017 года 

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Колотовой Н.В., представившей удостоверение №4617 от 02.07.2009 года и ордер №94326 от 27.01.2017 года,

подсудимого ФИО6

его защитника - адвоката Симонян Е.И., представившей удостоверение №1791 от 28.11.2002 года и ордер №94327 от 27.01.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО37 ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО37 ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алекберов ДРО и Алекберов ЭРО.08.2016 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 15 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно применили насилие опасное для жизни и здоровья в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

05.08.2016 года примерно в 22 часа 30 минут инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области младший лейтенант полиции Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области ФИО22 и начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району ФИО21, будучи в форменной одежде сотрудников полиции, находились при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя возложенные в соответствии с п.43 должностной инструкции, утвержденной 25.12.2015 года начальником Отдела МВД России по Мясниковскому району обязанности по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, обеспечивали правопорядок и общественную безопасность в сфере дорожного движения на 6 километре автодороги «Ростов-Дебальцево» в Мясниковском районе Ростовской области.

05.08.2016 года примерно в 22 часа 40 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области ФИО22 был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигавшийся по указанному участку автодороги. В целях проверки документов, подтверждающих право управления транспортным средством, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району ФИО22 потребовал остановки транспортного средства, путем поднятия жезла и указания им на место остановки автомобиля.

ФИО6 05.08.2016 года примерно в 22 часа 40 минут, находясь за рулем автомобиля «ФИО3» с государственным регистрационным знаком №, достоверно зная о том, что документов, подтверждающих его право управления автомобилем «ФИО3» с государственным регистрационным знаком № он не имеет, то есть управляет транспортным средством незаконно, проезжая 6 километр автодороги «Ростов-Дебальцево», увидев законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области ФИО22 об остановке транспортного средства, автомобиль не остановил, проигнорировав законное требование сотрудника полиции и, увеличивая скорость, продолжил движение, тем самым пытаясь скрыться от инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, избежать установленной законом административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области Потерпевший №1 в связи с неподчинением водителя и его попыткой скрыться, было организовано преследование автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на патрульном автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, оборудованном проблесковыми маяками и полицейской символикой на кузове автомобиля.

Примерно в 22 часа 50 минут 05.08.2016 года автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО6 остановился возле территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО6 вышел из автомобиля и попытался зайти на территорию указанного домовладения, однако был остановлен преследовавшим его инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области младшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, который стал удерживать его за руки, тем самым не давая зайти на территорию домовладения и таким образом скрыться.

Увидев, что ФИО6 задержан сотрудником полиции, находящийся на территории домовладения 

<

адрес>, Алекберов ЭРО, являющийся родным братом ФИО6, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, желая воспрепятствовать его законной деятельности, подбежал к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1, схватил его руками за форменную одежду, оттянул от ФИО6, после чего начал наносить ему удары руками по туловищу в область грудной клетки, причиняя своими действиями Потерпевший №1 физическую боль.

Защищаясь от преступных посягательств ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области Потерпевший №1 был вынужден отпустить удерживаемого им ФИО6 и вступить в борьбу с напавшим на него ФИО1, применяя в отношении него боевые приемы борьбы и прижимая к патрульному автомобилю.

ФИО6, реализуя внезапно возникший совместный с ФИО1, преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, отбежал от Потерпевший №1 и ФИО1, которые в этот момент боролись возле патрульного автомобиля, зашел на территорию домовладения 

<

адрес>, где взял в руки стеклянный баллон объемом 3 литра, без содержимого, после чего реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, действуя в составе группы лиц с ФИО1, подбежал к месту борьбы ФИО1 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области Потерпевший №1, после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 удерживался ФИО1 и не мог оказывать ФИО6 сопротивления, используя стеклянный баллон в качестве оружия, нанес им удар в область затылка, шеи и спины потерпевшего, причинив тем самым инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника, множественных (трех) резаных ран в левой лопаточной области, на задней поверхности шеи, на наружной поверхности правового локтевого сустава, квалифицирующиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемом ему органами предварительного следствия преступлении признал частично и пояснил, что сотрудники полиции стояли ночью в неосвещенном месте, без спецсигнала, поэтому он их не увидел. Позже он услышал, что сзади гонится патрульный автомобиль. Доехав до дома и остановившись, он почувствовал удар, так как патрульная машина врезалась в заднюю часть его автомобиля. Потерпевший №1 подбежал к нему с пистолетом в руках. Его брат ФИО1 попросил Потерпевший №1 опустить пистолет, однако тот ударил пистолетом ФИО1 по голове. В это время он успокаивал ребенка, но увидев, что Потерпевший №1 прижал брата к автомобилю и у брата вся голова в крови, он отдал ребенка и попросил Потерпевший №1 отпустить брата. Когда он взял пустой трехлитровый баллон, Потерпевший №1, сидя на ФИО9, наносил ему удары пистолетом. Взяв Потерпевший №1 за плечо, он снова попросил отпустить брата ФИО1 Но Потерпевший №1 не слезал с брата, поэтому он нанес удар трехлитровым баллоном в левое плечо. Баллон разбился, а Потерпевший №1 встал и бросился на него. Он отбежал и Потерпевший №1 кинулся на Свидетель №1. Сотрудник в гражданской одежде и ФИО21 заломили ему руки. Когда на его крики ему отпустили руки, он увидел как поднимали с земли ФИО1. Через пять минут подъехал ФИО22 и брат ФИО38 с другом. По совету ФИО38 он начал снимать происходящее на телефон. Потом подъехала полиция и скорая, брата увезли в больницу, а его задержали. Просил суд учесть, что он защищал брата, действовал в состоянии необходимой обороны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемом ему органами предварительного следствия преступлении не признал и пояснил, что брат ФИО6 отвез на машине их общую племянницу и через 10 минут приехал, а за ним патрульная машина. ФИО6 затормозил, чуть-чуть ударился в стойку калитки. Сзади ему врезалась полицейская машина. Потерпевший №1 с пистолетом подбежал к ФИО6 Дети заплакали, и он попросил отпустить брата. Потерпевший №1 оттолкнул его, сказав не лезть. Когда он снова подошел, то Потерпевший №1 ударил пистолетом ему по лбу, взяв за горло, прислонил к машине, начал душить. Потом Потерпевший №1 завалил его на землю, сел сверху и начал наносить удары руками. Подошедший ФИО6 попросил Потерпевший №1 отпустить его, но он не отпускал. После этого ФИО6 нанес Потерпевший №1 удар пустым трехлитровым баллоном в область лопатки. Потерпевший №1 встал и кинулся на ФИО6, стал с ним ругаться. Когда его поднимали с земли, Потерпевший №1 во дворе не было. Его завели в дом, где он умылся и в это время подъехал брат ФИО38 и свидетель ФИО22 Он не выталкивал кулаками Потерпевший №1 со двора, не гонялся за ним с каким-то предметом, так как после конфликта уже был не в состоянии. Просил суд себя оправдать.

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО1 в совершении деяния, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО45 который будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому райну Ростовской области. 5 августа 2016 года в 22 часа 40 минут он в наряде с ФИО22 и ответственным ФИО21 поехали в с. Султан Салы работать по мероприятию «Нетрезвый водитель». ФИО22 вышел, чтобы остановить ехавший на встречу автомобиль 

<

данные изъяты>. Водитель проигнорировал требование и продолжил движение. Они начали преследовать его, включив проблесковые маяки и сирену. Водитель остановился возле домовладения, упершись в столб забора. Не успев отреагировать, он резко притормозил и уперся в 

<

данные изъяты> После этого он вышел из машины, подошел, представился, попросил документы. Водитель ничего не говорил, не давал документы, вышел из машины и побежал во двор. Во дворе были женщины, за столом сидел его брат. Они все встали и стали препятствовать задержанию. Брат водителя начал оттягивать своего брата от него и выталкивать со двора, нанося удары по груди. На просьбу прекратить противоправные действия, брат водителя не прекращал свои действия, поэтому он применил прием загиб руки за спину ФИО1 Через некоторое время он почувствовал удар сзади, в затылок, шею. Баллон разбился и он с ФИО1 упали. На несколько секунд он потерял сознание. Кто-то помог ему встать и оттащил его за патрульную машину. ФИО22 держал ФИО6 Стоя за патрульной машиной, он услышал предупреждающий крик ФИО21. После чего он вначале стал убегать от ФИО1, потом развернулся и сказал, чтобы тот не приближался. Он ударил ногой по руке ФИО1 и выбил из рук предмет, похожий на нож, после чего достал пистолет. После этого ФИО1 перестал приближаться, развернулся и ушел. Свидетель Свидетель №4 взял его за руки и отвел к соседям, где ему оказали первую помощь, а затем отвезли в больницу. Сначала он находился в МБУЗ ЦРБ в с. Чалтыре - 2 дня, затем лежал в госпитале месяц. Когда встал после удара баллоном, то на лбу ФИО1 он увидел кровь, поэтому думает, что данная рана им получена от осколков разбившегося баллона. У него на груди не осталось следов от ударов ФИО1, так как удары были не сильными;

- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО6 от 06.08.2016 года, который будучи допрошенным в присутствии защитника показал, что примерно в 20 часов 00 минут 05.08.2016 года он на автомобиле своего брата ФИО46 

<

данные изъяты> отвез ребенка. Когда он возвращался, то на перекрестке его движением жезла остановил сотрудник полиции. При этом сотрудник полиции находился в форменной одежде. Однако на законное требование сотрудника полиции не остановился, так как у него с собой не было водительского удостоверения. Он начал ускоряться, а сотрудники полиции начали его преследовать на патрульном автомобиле. При преследовании сотрудники полиции включили специальные сигналы, однако он не стал останавливаться. Подъехав к дому брата, он почувствовал удар сзади и понял, что в заднюю часть автомобиля ударили сотрудники полиции на служебном автомобиле. После этого он вышел из автомобиля, сотрудники полиции схватили его за руки. Дети начали плакать, в связи с этим он попросил сотрудников полиции, чтобы они дали ему возможность успокоить детей. Один из сотрудников полиции без слов достал пистолет и направил на него, сказав ему, чтобы он садился в служебный автомобиль. На требование сотрудника полиции он не отреагировал и пояснил, что сначала должен успокоить детей. Подошедший брат ФИО1 попросил сотрудников полиции убрать пистолет. Он вырвался из рук сотрудников полиции, подошел к детям. После этого он обернулся и увидел, что ФИО1 дерется с одним из сотрудников полиции. Двое других сотрудников полиции стояли неподалеку. Увидев, что его брат был в крови, он схватил пустой трехлитровый баллон, который стоял неподалеку и ударил со стороны спины в плечо сотрудника полиции, который в это время боролся с братом. Банка от удара разбилась о тело сотрудника полиции. Сразу же после этого двое других сотрудников полиции подбежали к нему и повалили его на землю. ФИО1 продолжал драться с сотрудником полиции. Момента конфликта он не видел. Он обернулся и увидел, что ФИО1 был в крови. Бил ли его сотрудник полиции или нет, он не видел(т.1 л.д.150-153);

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от 06.08.2016г. и в качестве обвиняемого 05.09.2016г., согласно которым 05.08.2016г. к нему домой приехал его брат ФИО6 вместе с семьей. На автомобиле 

<

данные изъяты>» ФИО6 поехал отвозить племянницу, захотевшую домой. Примерно через 15 минут ФИО6 резко подъехал к дому, а за ними приехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС. К ФИО6 подбежали сотрудники ДПС в форменной одежде и схватили его за руки. Дети начали плакать, в связи с чем ФИО6 начал просить сотрудников полиции, чтобы они дали ему возможность успокоить детей. Один из сотрудников полиции достал пистолет и, направив на ФИО6, потребовал сесть в служебный автомобиль. На требование сотрудников полиции ФИО6 не отреагировал и пояснил, что сначала должен успокоить детей. Он подошел и попросил сотрудников полиции убрать пистолет, на что Потерпевший №1 в ответ оттолкнул его. Он опять подошел к Потерпевший №1 на расстояние вытянутой руки и схватил его за руку, в которой у него находился пистолет, а именно он положил свою руку на его в области кисти и начал давить, тем самым хотел, чтобы Потерпевший №1 убрал пистолет. ФИО6 в это время вырвался и побежал к детям, а он в это время начал драться с Потерпевший №1, который нанес ему четыре удара по голове и туловищу и, прижав к машине, двумя руками стал его душить. ФИО6 схватил лежавшую на территории домовладения пустую трехлитровую банку и ударил Потерпевший №1 в плечо. От удара банка разбилась, а у сотрудника полиции пошла кровь с того места, в которое ударил ФИО6 В момент драки с сотрудником полиции, тот его ударил чем-то по голове, в результате чего у него тоже пошла кровь. После этого к месту конфликта подъехали другие сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, которая отвезла его и ФИО6 в больницу. После чего ФИО6 забрали сотрудники полиции. Нож ни он, ни его брат не брали. Вину в совершении преступления признает, так как в настоящее время понимает, что не имел права вступать в конфликт, а тем более применять насилие в отношении представителя власти(т.1 л.д.170-173, 233-241);

- показаниями свидетеля ФИО22, который будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району и 05.08.2016г. примерно в 22:40 на перекрестке автодороги Ростов-Дебальцево и ул. Селиверстова в с. Султан Салы, им была осуществлена попытка остановки автомобиля «

<

данные изъяты>». Водитель автомобиля проигнорировал его требование и путем увеличения скорости попытался скрыться по ул. Селиверстова. Находившиеся в патрульном автомобиле сотрудники ГИБДД Потерпевший №1 и ФИО21 организовали преследование данного автомобиля с включенными проблесковыми маяками и звуковой сигнализацией, а он остался на месте. Через некоторое время к нему подъехала автомашина 

<

данные изъяты>, водитель Свидетель №4 сказал, что видел произошедшее и предложил помощь. Проехав по ул. Селиверстова, ориентируясь по поднятой автомобилями пыли, они на ул. Пролетарская увидели проблесковые маяки патрульного автомобиля. Подъехав ближе, он увидел, что стоит автомашина «

<

данные изъяты>», сзади него впритык, бампером об бампер стоял патрульный автомобиль, во дворе происходил какой-то конфликт. Инспектора Потерпевший №1 какой-то гражданин, как потом оказалось, ФИО1 выталкивал с территории домовладения в сторону улицы, отталкивая его руками в грудь. Потерпевший №1 попросил его не оказывать физического воздействия, на что гражданин не реагировал. В районе автомашин инспектором Потерпевший №1 была применена физическая сила ФИО1 загиб руки за спину. ФИО1 и Потерпевший №1 стояли лицом к машинам, ФИО1 спереди, а Потерпевший №1 сзади него. ФИО6 со стеклянным пустым трехлитровым баллоном подбежал со стороны спины к инспектору Потерпевший №1 и ударил его в район левой лопатки, в область шеи, затылка, сверху вниз, из-за чего и ФИО1, и Потерпевший №1 упали на землю. Баллон разбился. После этого он применил физическую силу в отношении ФИО6, то есть загиб руки за спину. Он положил ФИО6 на землю и не видел, как вставали Потерпевший №1 и ФИО1 В это время находился к ним спиной и услышал, что ФИО21 предупреждает Потерпевший №1, что второй схватил какой-то предмет и побежал в его сторону. Когда он поднял голову, то увидел как Потерпевший №1 отбежал по улице в район освещенного участка. К нему подбежал ФИО1 что-то держа в руке. Потерпевший №1 предупредил, чтобы он не сокращал расстояние и бросил данный предмет, на что ФИО1 не реагировал. После чего Потерпевший №1 предупредил о применении огнестрельного оружия и вытащил табельный пистолет, но никуда его не направлял. ФИО1 увидел это и успокоился. Потом приехала помощь из ОМВД, оказала содействие в задержании данных граждан. У Потерпевший №1 с левой стороны, в районе лопатки, вся рубашка была в крови, его кто-то отвез в больницу, а ФИО1 и ФИО6 увезла скорая. 

- показаниями свидетеля ФИО21, который будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства показал, что работает начальником ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области. Будучи ответственным, он вместе с экипажем ДПС патрулировал Мясниковский район в рамках мероприятий «Нетрезвый водитель» и «Антитеррор». В с. Султан Салы инспектор ФИО22 вышел для остановки транспортного средства, но оно не остановилось, повернув направо, пыталось скрыться. Он с Потерпевший №1 стали его преследовать, и в результате автомобиль допустил наезд на столб ворот, а патрульный автомобиль уперся к нему в заднюю часть. Потерпевший №1, сидевший слева, первый выбежал и проследовал к водителю. Потерпевший №1 пытался не пустить водителя в домовладение, а водитель, отталкивая его, пытался пройти в домовладение. Сидевший за столом брат водителя также начал препятствовать задержанию, оттягивая Потерпевший №1 от водителя и выталкивая потерпевшего со двора. Когда Потерпевший №1 и брат водителя находились, где стояли машины и граница забора, водитель выбежал со двора и баллоном ударил Потерпевший №1. Удар пришелся в район шеи и лопатки, трехлитровый баллон разбился. После удара Потерпевший №1 и брат водителя упали, Потерпевший №1 оказался сверху, на спине рубашки сразу выступила кровь. После ФИО22 применил физическую силу в отношении водителя, который нанес удар. Потерпевший №1 встал, отошел на свет. После чего он увидел как ФИО1 бежал в сторону Потерпевший №1 с каким-то предметом в руке. Он крикнул Потерпевший №1, и тот, отбежав, развернулся, выбил из рук этот предмет, достал пистолет и крикнул, что будет применять оружие, если он не успокоится. В итоге по его вызову прибыла охрана, которая с трудом задержала обоих подсудимых. На лице ФИО1 были порезы. После задержания водитель сказал, что документы дома и сказал женщине, чтобы она принесла, но она вынесла только паспорт, водительское оказалось в машине. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства показал, что проживает в с. ФИО2 и летом 2016 г., когда поехал на машине в магазин, то увидел как сотрудники полиции остановили машину. Но она не остановилась и поехала дальше. Сотрудник ФИО22 остался, а дежурная машина уехала. Он подъехал к ФИО22 и предложил ему довести, на что он согласился. Они поехали по ул. Селиверстова, потом он завернул на улицу, где шла разборка. Он вышел из машины и увидел переполох между подсудимым ФИО1 и потерпевшим, который спрашивал документы на машину. Он хотел уехать, но там начали на повышенных тонах разбираться, и он остался посмотреть, что будет дальше. Когда началась потасовка, он подбежал разнимать сотрудников полиции и подсудимых. В этот момент он увидел, как сотрудника полиции ударили баллоном по голове в правую сторону, по затылку и баллон разбился. Один из подсудимых набросился на потерпевшего, кто именно он не помнит, но сразу начал оттаскивать сотрудника, который после удара баллоном упал, и у него текла кровь. Сотрудник терял сознание, а он его держал. Из соседнего двора выбежала женщина и стала оказывать сотруднику полиции первую помощь. Кто именно бил баллоном, он не помнит, но видел баллон и удар. Он не видел, чтобы потерпевший доставал табельное оружие. Наручники на подсудимых одели подъехавшие другие сотрудники. 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2016 года, в ходе которого осмотрены территория домовладения и прилегающая территория по адресу 

<

адрес>, в ходе которого на расстоянии 4 метров от задней части патрульного автомобиля обнаружен оторванный от форменной одежды погон, в 1 метре от автомобиля 

<

данные изъяты> в сторону дома обнаружены осколки стеклянной банки, в патрульном автомобиле обнаружен видеорегистратор и изъята флэш-карта; сделаны смывы бурового вещества с заднего бампера, с левого переднего крыла со спойлера патрульного автомобиля, с левого переднего крыла автомобиля 

<

данные изъяты>, сделаны срезы растительности с веществом бурового цвета. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которым подтверждается показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей обвинения(т.1 л.д.63-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2016 года, в ходе которого в кабинете дежурного хирурга в здании МБУЗ ЦРБ Мясниковского района по адресу 

<

...> изъят осколок стекла, извлеченный со слов хирурга из спины Потерпевший №1(т.1 л.д.75-79);

- протоколом выемки от 07.08.2016 г., в ходе которого у сотрудника полиции Потерпевший №1 изъята форменная рубашка со следами вещества бурового цвета(т.2 л.д.77-79);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.09.2016г., согласно которому в присутствии защитника и участвующих лиц у обвиняемого ФИО6 получены образцы крови, которые были перенесены на марлевый тампон(т.2 л.д.83-84);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.09.2016г., согласно которому в присутствии защитника и участвующих лиц у обвиняемого ФИО1 получены образцы крови, которые были перенесены на марлевый тампон(т.2 л.д.88-89);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.09.2016г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы крови, которые были перенесены на марлевый тампон(т.2 л.д.93, 94);

- заключением экспертизы вещественных доказательств №634 от 15.09.2016 года,согласно которому на осколке стекла обнаружена кровь человека Аb группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности ее происхождения от одного Потерпевший №1; характер следов брызг позволяет исключить присутствие примеси крови ФИО6, от ФИО1 кровь произойти не могла. На марлевых тампонах со смывами с заднего бампера и спойлера автомобиля «ВАЗ 2114» г.н. «Р 2032 61» и марлевом тампоне со смывом с левого переднего крыла автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № регион, обнаружена кровь человека Oab группы, что не исключает возможности ее происхождения от обвиняемого ФИО1о, от потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 кровь произойти не могла(т.2 л.д.127-131);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №4115 от 10.08.2016г.,согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, в виде множественных резанных ран в левой лопаточной области, в области шеи и в области правого локтевого сустава, квалифицирующиеся, как легкий вред, причиненный здоровью человека(т.2 л.д.113-116);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №5538 от 01.12.2016г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга; закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника; множественные резаные раны в левой лопаточной области, на задней поверхности шеи, на наружной поверхности правого локтевого сустава, квалифицирующиеся, как легкий вред, причиненный здоровью человека(т.2 л.д.143-150);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.09.2016г., в ходе которого осмотрена флэш-карта с видеозаписью, изъятая в ходе осмотра места происшествия, где отчетливо видно требование ИДПС ФИО22 об остановке транспортного средства, игнорирование данного требования и погоня сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области за автомобилем «

<

данные изъяты>», оказание физического сопротивления сотруднику полиции. Осмотрены форменная рубашка синего цвета со следами обильного опачкивания веществом бурого цвета похожим на кровь; марлевые тампоны с образцами крови ФИО6, ФИО1, Потерпевший №1; погон сотрудника полиции; осколки стеклянного баллона; фрагмент стекла со следами крови; смыв крови на марлевом тампоне со спойлера автомобиля 

<

данные изъяты> смыв крови на марлевом тампоне с заднего бампера автомобиля 

<

данные изъяты>; смыв крови на марлевом тампоне с переднего крыла автомобиля 

<

данные изъяты>»(т.2 л.д.162-168);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО21 и обвиняемым ФИО6 от 16.12.2016г.,согласно которомусвидетель ФИО21 подтвердил ранее данные им показания о том, что 05.08.2016 года ФИО6 совместно с ФИО1 применили в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области Потерпевший №1 насилие опасное для жизни и здоровья. ФИО1 после задержания ФИО6 стал выталкивать Потерпевший №1 со двора, нанося удары руками по туловищу, а ФИО6 при применении в отношении ФИО1 приема загиб руки нанес Потерпевший №1 удар пустым трехлитровым баллоном в область затылка, шеи и спины. Обвиняемый ФИО6, отрицая показания свидетеля ФИО21, показал, что взял со стола трехлитровый баллон и пытался поднять Потерпевший №1 с лежавшего ФИО1. Но увидев ФИО1 в крови и непрерывные удары Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 удар баллоном. После чего свидетель ФИО21 подбежал и скрутил ему руки. Мужчина в гражданской одежде, схватив за руку, повалил его на землю лицом вниз. Свидетель ФИО22 пришел через 10-15 минут после окончания драки с братом ФИО7 Э (т.2 л.д.1-7);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО6 от 16.12.2016г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что 05.08.2016г. ФИО6 совместно с ФИО1 применили в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, а именно: ФИО1 после задержания ФИО6 начал ударами рук по туловищу выталкивать со двора. В ответ он применил ФИО1 прием загиб руки за спину, и в этом момент подъехал ФИО22. А ФИО6о нанес удар пустым трехлитровым баллоном в область затылка, шеи и спины. Подсудимый ФИО6 указал, что Потерпевший №1 с пистолетом в руках пытался скрутить ему руку. После просьбы ФИО1 потерпевший опустил пистолет и начал рукой толкать ФИО1 в грудь, сел на него сверху и начал бить по голове. Взяв баллон со стола он подошел к Потерпевший №1, чтобы тот встал с ФИО9, но увидев ФИО9 в крови ударил в левую сторону лопатки(т.2 л.д.8-13);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО48 и обвиняемым ФИО6о от 16.12.2016г.,согласно которому свидетель ФИО49 подтвердил ранее данные им показания, что 05.08.2016г. автомобиль 

<

данные изъяты> не выполнил требования остановиться. Потерпевший №1 и ФИО21 погнались за ним. Подъехавший Свидетель №4 предложил помощь и, ориентируясь по пыли, они подъехали к дому, где ФИО6 совместно с ФИО1 применили в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Потерпевший №1 насилие. ФИО1, выталкивая Потерпевший №1 за территорию домовладения, ударил Потерпевший №1 в грудь. После применения Потерпевший №1 загиба руки за спину, ФИО6 подбежал и ударил его в область лопатки, шеи, головы, находящимся в руках баллоном. Затем он применил к ФИО6 загиб руки и положил на землю. Потерпевший №1 отошел в сторону и когда ФИО1 стал приближаться с каким-то предметом, Потерпевший №1 выбил предмет из рук, на продолжающее агрессивное поведение предупредил о применении оружия и вытащил его из кобуры, не направляя на кого-либо. После чего ФИО1 успокоился. ФИО6, отрицая показания ФИО22 указал об участии в конфликте ФИО21, Потерпевший №1 и лица в гражданской одежде, а ФИО22 приехал позже и руки ему не заламывал(т.2 л.д.14-19);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО21 и обвиняемым ФИО1о от 16.12.2016г.,согласно которому свидетель ФИО21 подтвердил ранее данные им показания о том, что 05.08.2016 года ФИО6 совместно с ФИО1 применили в отношении ИДПС Потерпевший №1 насилие опасное для жизни и здоровья. ФИО1 после задержания ФИО6 начал выталкивать Потерпевший №1 со двора ударами рукой в грудь, ФИО6 с баллоном в руках подбежал к Потерпевший №1 и ударил его сзади в область затылка, шеи и спины. ФИО1 отрицая изложенные обстоятельства указал, что ФИО8 вырвался от Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 ударил ему в лоб рукояткой пистолета. Далее Потерпевший №1 стал наносить удары, сидя на нем, а ФИО8 ударил баллоном по лопатке потерпевшего(т.2 л.д.20-25);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО50 и обвиняемым ФИО1 от 16.12.2016 года,согласно которому свидетель ФИО51 подтвердил ранее данные им показания о том, что 05.08.2016 года водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не остановился, и ФИО21 с Потерпевший №1 погнались за ним. Затем к нему подъехал автомобиль, водитель которого предложил помощь. Ориентируясь по столбам пыли, они приехали на ул. Пролетарская, где увидели проблесковые маяки патрульного автомобиля. Выйдя из машины, он увидел как ФИО1 выталкивал Потерпевший №1 ударами рук в грудь. После залома руки за спину ФИО6 со стороны спины нанес Потерпевший №1 удар баллоном. После этого он применил к ФИО6 прием загиб руки и ограничил его движения. Потерпевший №1 выбежал, где выбил у приближающегося ФИО1 какой-то предмет из рук и предупредил о применении оружия. ФИО1, отрицая свидетельские показания, пояснил о приезде ФИО22 после конфликта(т.2 л.д.26-31);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от 16.12.2016 года,согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, что 05.08.2016 г. он задержал ФИО6. ФИО1 подошел к нему и ударами рук в грудь выталкивал со двора, к патрульному автомобилю. После применения к ФИО1 загиба руки, он почувствовал удар в область затылка, от которого вместе с ФИО1 упал. Отойдя в сторону, он увидел идущего ФИО1 с каким-то предметом. Когда он достал табельное оружие и предупредил, ФИО1 успокоился. ФИО22 приехал в момент применения приема борьбы ФИО1 ФИО1, отрицая изложенные обстоятельства, пояснил, что Потерпевший №1 держал в руке пистолет, когда он подошел к нему. Когда ФИО8 вырвался из рук Потерпевший №1, то Потерпевший №1 ударил рукояткой пистолета, и он упал. Когда Потерпевший №1 наносил ему сверху удары, ФИО6 нанес ему удар трехлитровым баллоном по лопатке(т.2 л.д.32-37);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 от 27.12.2016г.,согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, что 05.08.2016г. ФИО6 совместно с ФИО1 применили в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья. ФИО1 после задержания ФИО6 начал наносить ему удары руками по туловищу, а ФИО6 после применения загиба руки ФИО1 нанес ему удар пустым трехлитровым баллоном в область затылка, шеи и спины. ФИО10 к. указала о наличии в руках Потерпевший №1 оружия, неоднократном нанесении данным оружием ударов по голове ФИО1 После нанесения ФИО6 удара пустым баллоном в левую заднюю часть предплечья, Потерпевший №1 бросил ФИО1 и накинулся на ФИО6, которого схватил за грудь и начал наносить удары руками, куда именно она не помнит(т.2 л.д.44-48);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО11 к. от 27.12.2016г.,согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, что 05.08.2016 года ФИО6 совместно с ФИО1 применили в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, а именно: ФИО1 после задержания ФИО6 начал наносить ему удары руками и выталкивать со двора. После загиба руки ФИО1 за спину, ФИО6 нанес ему удар пустым трехлитровым баллоном в область затылка, шеи и спины. Свидетель №2, отрицая указанные показания, пояснила, что Потерпевший №1 заломил руку ФИО6 и прислонил к автомобилю ФИО8. После чего на их уговоры отпустить, Потерпевший №1 достал пистолет. ФИО9 подошел к Потерпевший №1, а тот ударил пистолетом ему в лоб, повалил на землю, сел на него сверху и одной рукой зажал шею, а другой рукой этим же пистолетом наносил удары по голове. ФИО8 подбежал к Потерпевший №1, взял пустой стеклянный баллон и нанес удар Потерпевший №1 в левую часть лопатки. После чего Потерпевший №1 встал с ФИО9 и ушел со двора, с ФИО8 не дрался(т.2 л.д.49-52);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО22 и свидетелем ФИО10 к. от 27.12.2016г.,согласно которому свидетель ФИО52 подтвердил ранее данные им показания о том, что 05.08.2016 года ФИО6 совместно с ФИО1о применили в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области Потерпевший №1 насилие опасное для жизни и здоровья. ФИО1 ударами рук в грудь выталкивал Потерпевший №1 со двора после задержания ФИО6. После применения приема Потерпевший №1 загиба руки за спину ФИО1, ФИО6 нанес Потерпевший №1 удар стеклянным баллоном в левую лопатку, шею голову. Он применил ФИО6 боевой прием и положил на землю. ФИО53 данные показания не поддержала и пояснила, что ФИО22 в момент конфликта она не было и он не знает, что произошло(т.2 л.д.57-60);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО22 и свидетелем Свидетель №2 от 27.12.2016 года,согласно которому свидетель ФИО54 подтвердил ранее данные показания о совместном применении ФИО1 и ФИО6 в отношении инспектора ДПС ОГИБДД Потерпевший №1 насилия. Свидетель №2, не подтверждая показания ФИО22, пояснила, что после задержания ФИО8 потерпевший достал пистолет. Когда к нему подошел ФИО1, Потерпевший №1 ударил его пистолетом в лоб, а затем повалил на землю. Потерпевший №1, сев на него сверху, одной рукой зажал шею, а другой рукой пистолетом наносил удары по голове. После этого ФИО6 нанес пустым стеклянным баллоном удар Потерпевший №1в левую часть лопатки(т.2 л.д.53-56);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО22 и свидетелем ФИО1 от 27.12.2016г.,согласно которому свидетель ФИО22A. подтвердил ранее данные показания о том, что 05.08.2016г. ФИО6 совместно с ФИО1 применили насилие в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. ФИО1 после задержания ФИО6 начал наносить Потерпевший №1 удары руками по груди, выталкивая за пределы двора. После применения боевого приема к ФИО1, ФИО6о сзади нанес Потерпевший №1 удар баллоном в левую лопатку, шею, голову. ФИО1 не подтверждая показания свидетеля, показал, что приехал по звонку Свидетель №2 и увидел: плачь детей, работающую световую сигнализацию на патрульном автомобиле, в лежачем положении ФИО1 Конфликта не было, насилия никто ни к кому не применял. ФИО22 хотя и приехал раньше его, но конфликта не видел(т.2 л.д.61-65);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по Ростовской области №1442л/с от 29.07.2012г.,согласно которой младший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Мясниковскому району(т.1 л.д.93);

- должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России но Мясниковскому району младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 от 28.12.2015г.,в соответствии с п. 44 которой он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия(т.1 л.д.95-103).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимых ФИО1 и ФИО6 в инкриминируемом им деянии суд основывает на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений; на показаниях свидетелей обвинения ФИО24 и ФИО22, осуществлявших совместное с Потерпевший №1 суточное дежурство, на показаниях свидетеля Свидетель №4, оказавшегося очевидцем причинения телесных повреждений, на других доказательствах, исследованных в суде. Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний приведенных свидетелей обвинения, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела. Их показания соответствуют первоначальным показаниям, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности. Показания свидетелей обвинения согласуются с другими представленными доказательствами по делу, устанавливают соответствующие факты, изобличающие подсудимых ФИО1 и ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния.

Нанесение удара ФИО6 пустым трехлитровым баллоном потерпевшему Потерпевший №1, находившегося в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении должностных обязанностей, подтверждается в том числе показаниями подсудимых и свидетелей защиты. Однако действия потерпевшего Потерпевший №1 по задержанию пытавшегося скрыться подсудимого ФИО6 стороной защиты трактуются как незаконные, примененное насилие в отношении представителя власти не опасным для жизни и вред здоровью потерпевшего. Соответственно действия подсудимого ФИО6 по мнению защиты не влекут квалификации по ч.2 ст.318 УК РФ, а подсудимый ФИО1 подлежит оправданию. 

Анализируя доводы защитников, показания подсудимых и свидетелей защиты в ходе судебного разбирательства, сопоставляя их показания с показаниями свидетелей обвинения, потерпевшего, а так же с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им органами предварительного следствия преступлении.

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО6 о том, что он не заметил требования сотрудника полиции ФИО22 об остановке транспортного средства. Данный довод фактически опровергается его собственными показаниями о невыполнения требования об остановке в связи с возможностью использования форменной одежды сотрудника ГИБДД иными лицами; о преследовании его машины патрульным автомобилем. Из показаний свидетелей обвинения и представленной записи видеорегистратора патрульной машины следует, что ФИО22, находясь в форменной одежде, обладающей светоотражащими свойствами, в свете фар патрульной автомашины вышел на проезжую часть и указал жезлом об остановке транспортного средства. Соответственно попытка скрыться от сотрудников полиции подсудимым ФИО6 имела место, носила умышленный характер и предпринятые потерпевшим Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей меры по задержанию пытавшегося скрыться ФИО6 были законными. 

Довод подсудимых и их защитников об оказании неповиновения сотруднику полиции Потерпевший №1, задержавшего при попытке скрыться подсудимого ФИО6, необходимостью успокоить детей не может быть признан обоснованным, уважительным основанием для игнорирования законных требований сотрудника полиции. Дети не находились в опасном для их жизни состоянии, они были во дворе домовладения, где пытался скрыться подсудимый ФИО6, совместно с братом подсудимого и мамой, какой-либо угрозы жизни и здоровью детей не существовало. 

Довод защитников о неправомерном поведении потерпевшего Потерпевший №1 после задержания ФИО6, не выполнении сотрудником полиции обязательных требований представиться, потребовать предъявления документов; провоцировании подсудимых основаны лишь на показаниях подсудимых и свидетелей защиты. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, представленная запись видеорегистратора, на которую ссылается защитник, не содержит аудиозаписи и не опровергает показаний потерпевшего. 

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО1 о непричастности к инкриминируемому деянию, не применении насилия к потерпевшему Потерпевший №1 и необходимости своего оправдания. Данный довод помимо показаний потерпевшего и свидетелей обвинения опровергаются показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, данными в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании. Фактически, в результате оказанного им сотруднику полиции Потерпевший №1 физическому противодействию подсудимый ФИО6 смог освободиться от удерживающего его сотрудника полиции Потерпевший №1, а в последующем и нанести удар пустым трехлитровым баллоном со спины по затылочной области, шеи и левой лопатке сотрудника полиции с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Оценивая оглашенные в судебном заседания показания ФИО1 и ФИО6, данные на предварительном следствии, с их показаниями в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что оглашенные показания являются более правдивыми. Так, успокаивая ребенка и уделяя внимание ему, логичными являются показания ФИО6 в качестве подозреваемого, что он не видел момент конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 Соответственно, показания ФИО12 о наблюдении как Потерпевший №1 пистолетом ударил по лбу ФИО1 придуманы позднее. Правдивыми являются и оглашенные показания ФИО1 о применении силы в отношении потерпевшего. Именно с указанным обстоятельством потерпевшим был применен загиб руки за спину и в момент нанесения удара трехлитровым баллоном по спине Потерпевший №1 находился сзади ФИО1, что делает затруднительным нанесение удара по лбу подсудимого. 

Доводы защиты о не обоснованности обвинения, отсутствии события, состава мотивов и вины ФИО1; о применении ФИО1 в отношении потерпевшего насилия, неопасного для жизни или здоровья опровергаются как обстоятельствами причинения телесных повреждений, так и заключением судебно-медицинской экспертизы №4115 от 10.08.2016 года, заключением эксперта(дополнительная экспертиза свидетельствуемого) №5538 от 01.12.2016 года. В судебном заседании достоверно установлено нанесение удара трехлитровым баллоном в область жизненно важных органов головы и шеи, о силе нанесенного удара свидетельствует то обстоятельство, что трехлитровый баллон разбился и его осколок был извлечен из спины потерпевшего хирургом. В ходе проведения судебно-медицинских экспертиз №4115 от 10.08.2016г. и №5538 от 01.12.2016г. помимо закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, были зафиксированы и закрытая травма шейного отдела позвоночника, множественные резаные раны в левой лопаточной области, на задней поверхности шеи. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии непосредственной опасности жизни и здоровью потерпевшего. 

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно удовлетворялись ходатайства защитников о проведении повторной комплексной судебной экспертизы. Однако вопреки доводам защиты судебно-медицинские заключения, положенные в основу предъявленного обвинения, проведенной повторной комплексной судебно-медицинской экспертизой не были опровергнуты. Удовлетворение ходатайства защитников о назначении повторной комплексной экспертизы связано с предоставлением возможности реализации в полной мере, предусмотренных законодательством прав на защиту подсудимым, и не означает недопустимость использования заключений ранее проведенных экспертиз.

В судебном заседании так же были допрошены по ходатайству защитников эксперт, проводивший первоначальную и дополнительную экспертизу, эксперт-организатор повторной комплексной судебной медицинской экспертизы, подтвердившие обоснованность заключений экспертиз. Оснований сомневаться в квалификации экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, и экспертного учреждения, обладающего необходимыми для экспертной деятельности документами, у суда не имеется.

Довод защитника ФИО31 об отсутствии у потерпевшего Потерпевший №1 черепно-мозговой травмы, легкого вреда здоровью, невозможности причинения одним ударом трехлитрового баллона зафиксированных экспертами телесных повреждений, являются субъективным мнением защитника. Доводы защитника о не исследовании шеи потерпевшего, не соответствие порезов на рубашке количеству рубцов на теле потерпевшего, не соответствие осколка стекла, извлеченного из спины потерпевшего, представленному на экспертизу осколку являются надуманными. Данная позиция и доводы защитника опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитников эксперт-организатор повторной комплексной экспертизы, назначенной и проведенной по ходатайству стороны защиты и по их предложенным вопросам, устранил в судебном заседании имеющиеся в экспертном заключении неясности. Представленные экспертом-организатором фотоснимки, сделанные при проведении экспертизы, подтверждают проведение экспертизы именно в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Представленное стороной защиты заключение специалиста ФИО27 составлено на основе исследования только лишь заключения повторной комплексной экспертизы, без исследования медицинских документов и самого потерпевшего, поэтому суд относится к его выводам критически. Кроме того, из показаний самого допрошенного ФИО28 следует, что он ранее знаком с защитником ФИО31, в связи с чем у суда имеются сомнения в беспристрастности и объективности выводов его исследования, а так же показаний в судебном заседании. 

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты ФИО37 Свидетель №3о., Свидетель №2 и Свидетель №1 о неправомерных и незаконных действиях сотрудника полиции - потерпевшего Потерпевший №1, суд отмечает их направленность и заинтересованность. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 являются супругами подсудимых ФИО1 и ФИО6; свидетель ФИО55 является родным братом подсудимых. Соответственно свидетели защиты Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 заинтересованы в уклонении подсудимых от наказания за содеянное. 

Показания свидетелей защиты и подсудимых о применении потерпевшим Потерпевший №1 табельного оружия опровергаются показаниями свидетелей обвинения, самого потерпевшего. Данные показания подсудимых и свидетелей защиты не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу. Осмотревший подсудимого ФИО1 специалист ФИО28, приглашенный защитником ФИО31, не подтвердил возможность причинения имеющегося у подсудимого телесного повреждения в результате удара пистолетом. Довод защитника и подсудимого ФИО6 о нанесении удара баллоном потерпевшему в состоянии необходимой обороны надуманны, так как Потерпевший №1 не совершалось преступления. 

Из показаний свидетелей следует, что свидетель защиты ФИО37 Э приехал после нанесения ФИО6 удара трехлитровым баллоном потерпевшему Потерпевший №1 и не являлся очевидцем начала конфликта, имевшего место противоборства с потерпевшим и причинения телесных повреждений, соответственно знает о данных обстоятельств только со слов супруг подсудимых. Свидетеля ФИО1 привез к месту конфликта гостивший у него ФИО29, который согласно протоколу очной ставки конфликта не видел.

Доводы подсудимых и свидетелей защиты об отсутствии свидетеля Свидетель №4 при причинении телесных повреждений потерпевшему не нашли своего подтверждения. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, будучи предупрежден об уголовной ответственности, уверенно показал, что водитель не выполнил требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства и об обстоятельствах причинения сотруднику полиции телесных повреждений, очевидцем которых он оказался в связи с доставлением свидетеля ФИО22 на место происшествия. Свидетель защиты ФИО1 фактически приехал позже свидетелей Свидетель №4 и ФИО22, не был очевидцем конфликта, соответственно не может оценивать, что именно свидетели ФИО22 и Свидетель №4 видели. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля Свидетель №4, подтвердившего показания потерпевшего Потерпевший №1, ФИО21 и ФИО22, не имеется. 

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты, которые в ходе очных ставок давали противоречивые показания об обстоятельствах имевшего место противоборства между сотрудником полиции Потерпевший №1 и подсудимыми. Допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения подтвердили своё присутствие при конфликте потерпевшего с подсудимым, нахождение потерпевшего при исполнении своих служебных обязанностей никем не оспаривается. Противоречивые показания свидетелей защиты об обстоятельствах имевшего место конфликта в ходе проведенных очных ставок, допросах на предварительном следствии и в судебном заседании ставят под сомнение правдивость их показаний. 

Сопоставляя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, подсудимых ФИО1, ФИО6 и свидетелей защиты с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу о правдивости показаний потерпевшего и свидетелей обвинения. Данные показания соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам, подтверждаются объективными данными, собранными в ходе предварительного следствия. Показания свидетелей обвинения ФИО21 и ФИО22, являющиеся как и потерпевший сотрудником полиции, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, объективность показаний которого сомнений не вызывает. Показания свидетелей обвинения фактически подтверждаются и показаниями свидетелей защиты Свидетель №1 и Свидетель №2 о нанесении подсудимым ФИО6 удара трехлитровым баллоном потерпевшему со спины. 

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств суд считает вину ФИО1 и ФИО6 установленной и квалифицирует их действия по ч.2 ст.318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является совершение преступления в составе группы лиц(п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ).

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений возможно только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, считает справедливым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО6 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, являющихся инвалидами с детства, что признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, является совершение преступления в составе группы лиц(п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ).

При определении меры наказания подсудимому ФИО6, суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО6 и предупреждение совершения новых преступлений возможно только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, считает справедливым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алекберова ДРО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО6 исчислять с 16.08.2017 года. Зачесть ФИО6 в срок наказания время содержания под стражей с 05 августа 2016 года по 15 августа 2017 года включительно. 

Алекберова ЭРО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16.08.2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 05 августа 2016 года по 15 августа 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства:погон 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по РО уничтожить, поручив Советскому МСО СУ СК РФ по Ростовской области; 

<

данные изъяты> регион считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья