Дело № 1-171/2020

УИД 58RS0030-01-2020-002064-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего - судьи Пилясова Д.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Перфилова А.В.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвоката адвокатского кабинета ФИО4, предъявившей удостоверение № 139 и ордер от 25.06.2020 г. № 4 (по назначению), и адвоката Региональной коллегии адвокатов «Правовед» ФИО5, предъявившего удостоверение № 530 и ордер от 25.06.2020 г. № 760 (по назначению);

представителя потерпевшего ООО «...» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ВАСЬКИНА АРТЁМА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ..., судимого:

- 27 мая 2019 года Первомайским районным судом г.Пензы по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 29 августа 2019 года мировым судьёй судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, отбывшего наказание 15 апреля 2020 года, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.161, п.А ч.2 ст.161, п.А ч.2 ст.161 УК РФ, и

СЕМЁНУШКИНА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.А ч.2 ст.161, п.А ч.2 ст.161, п.А ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Он же и ФИО2 обвиняются в трёх фактах грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

20 февраля 2020 года, в период с 7 до 20 часов, ФИО3, находясь на законных основаниях по месту жительства своей матери С.М. - в квартире № ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием в указанной квартире потерпевшей, тайно похитил принадлежащее С.М. имущество: газовую плиту «Gefest 3200-05» стоимостью 3.648 рублей и автоматическую стиральную машину «Samsung Diamond WF8500 NHW» стоимостью 4.118 рублей, а всего имущество на общую сумму 7.766 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С.М. материальный ущерб.

5 марта 2020 года, в период с 22 часов 50 минут до 22 часов 57 минут, ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около торгового павильона «...» ООО «...», расположенного по ..., решили совместно совершить из указанного торгового павильона открытое хищение алкоголя, принадлежащего ООО «...», вступив в преступный сговор, при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 должен пройти в помещение торгового павильона, подойти к продавцу-кассиру и попросить открыть холодильник с алкогольной продукцией, после чего достать из него алкогольную продукцию, часть которой передать ФИО2, а часть взять самому; ФИО2 при этом должен находится вблизи входной двери вышеуказанного торгового павильона с целью избежания возможности пресечения их совместных и согласованных противоправных действий, наблюдать за происходящим и следить за тем, чтобы происходящее не попало в поле зрения посторонних лиц либо сотрудников правоохранительных органов, которые могли оказаться на месте преступления. Непосредственно после этого ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества и личного обогащения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 5 марта 2020 года, в период с 22 часов 58 минут до 23 часов 3 минут, подошли к вышеуказанному торговому павильону, где ФИО3, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, прошёл в помещение торгового павильона, а ФИО2 в это время, действуя согласно отведённой ему роли, находился вблизи входной двери вышеуказанного торгового павильона и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения сообщника о появлении посторонних лиц либо сотрудников правоохранительных органов. ФИО3, находясь в помещении вышеуказанного торгового павильона, обратился к продавцу-кассиру ФИО7 с просьбой открыть холодильник, после чего из открытого ФИО7 холодильника взял 3 бутылки пива «Визит Классический» объёмом 1,5 л стоимостью 101 рубль 50 копеек за бутылку на сумму 304 рубля 50 копеек, 3 бутылки пива «Визит Вечерний» объёмом 1,5 л стоимостью 106 рублей 51 копейка за бутылку на сумму 319 рублей 53 копейки, 3 бутылки пива «Жигулёвское» объёмом 1,5 л стоимостью 94 рубля 22 копейки за бутылку на сумму 282 рубля 66 копеек, бутылку пива «Живое» объёмом 1,4 л стоимостью 87 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «...», осознавая, что его действия носят открытый характер, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в присутствии продавца-кассира ФИО7 часть бутылок с пивом передал ФИО2, а часть, удерживая при себе и, игнорируя законные требования продавца ФИО7 о возврате имущества, с похищенным с места преступления совместно с ФИО2 скрылись. Похищенным ФИО3 и ФИО2 распорядились впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 994 рубля 29 копеек.

6 марта 2020 года, в период с 3 часов до 3 часов 6 минут, ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около торгового павильона «Точка аппетита» № 12 ООО «...», расположенного по адресу: ..., решили совместно совершить из указанного торгового павильона открытое хищение алкоголя, принадлежащего ООО «...», вступив в преступный сговор, при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 должен пройти в помещение торгового павильона, подойти к продавцу-кассиру и попросить открыть холодильник с алкогольной продукцией, после чего достать из него алкогольную продукцию, часть которой передать ФИО2, а часть взять самому; ФИО2 при этом должен находится вблизи входной двери вышеуказанного торгового павильона с целью избежания возможности пресечения их совместных и согласованных противоправных действий, наблюдать за происходящим и следить за тем, чтобы происходящее не попало в поле зрения посторонних лиц либо сотрудников правоохранительных органов, которые могли оказаться на месте преступления. Непосредственно после этого ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества и личного обогащения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 6 марта 2020 года, в период с 3 часов 7 минут до 3 часов 11 минут, подошли к вышеуказанному торговому павильону, где ФИО3, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, прошёл в помещение торгового павильона, а ФИО2 в это время, действуя согласно отведённой ему роли, находился вблизи входной двери вышеуказанного торгового павильона и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения сообщника о появлении посторонних лиц либо сотрудников правоохранительных органов. ФИО3, находясь в помещении вышеуказанного торгового павильона, обратился к продавцу-кассиру ФИО8 с просьбой открыть холодильник, после чего из открытого ФИО8 холодильника взял 6 бутылок пива «Клинское светлое» объемом 1,4 л стоимостью 75 рублей 19 копеек за бутылку, принадлежащие ООО «...», осознавая, что его действия носят открытый характер, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в присутствии продавца-кассира ФИО8 часть бутылок с пивом передал ФИО2, а часть, удерживая при себе и, игнорируя законные требования продавца ФИО8 о возврате имущества, с похищенным с места преступления совместно с ФИО2 скрылись. Похищенным ФИО3 и ФИО2 распорядились впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 451 рубль 14 копеек.

6 марта 2020 года, в период с 4 часов 30 минут до 5 часов 27 минут, ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около торгового павильона «Точка аппетита» № 3 ООО «...», расположенного по ..., решили совместно совершить из указанного торгового павильона открытое хищение алкоголя, принадлежащего ООО «...», вступив в преступный сговор, при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 должен пройти в помещение торгового павильона, подойти к продавцу-кассиру и попросить открыть холодильник с алкогольной продукцией, после чего достать из него алкогольную продукцию, часть которой передать ФИО2, а часть взять самому; ФИО2 при этом должен находится вблизи входной двери вышеуказанного торгового павильона с целью избежания возможности пресечения их совместных и согласованных противоправных действий, наблюдать за происходящим и следить за тем, чтобы происходящее не попало в поле зрения посторонних лиц либо сотрудников правоохранительных органов, которые могли оказаться на месте преступления. Непосредственно после этого ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества и личного обогащения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 6 марта 2020 года, в период с 4 часов 30 минут до 5 часов 27 минут, подошли к вышеуказанному торговому павильону, где ФИО3, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, прошёл в помещение торгового павильона, а ФИО2 в это время, действуя согласно отведённой ему роли, находился вблизи входной двери вышеуказанного торгового павильона и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения сообщника о появлении посторонних лиц либо сотрудников правоохранительных органов. ФИО3, находясь в помещении вышеуказанного торгового павильона, обратился к продавцу-кассиру Ф.Н. с просьбой открыть холодильник, после чего из открытого Ф.Н. холодильника взял бутылку пива «Визит Вечерний» объёмом 1,5 л стоимостью 106 рублей 51 копейка, бутылку пива «Жигулёвское» объёмом 1,5 л стоимостью 94 рубля 22 копейки, 2 бутылки пива «Пензенское» объёмом 1,4 л стоимостью 90 рублей за бутылку на сумму 180 рублей, принадлежащие ООО «...», осознавая, что его действия носят открытый характер, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в присутствии продавца-кассира Ф.Н. часть бутылок с пивом передал ФИО2, а часть, удерживая при себе и, игнорируя законные требования продавца Ф.Н.. о возврате имущества, с похищенным с места преступления совместно с ФИО2 скрылись. Похищенным ФИО3 и ФИО2 распорядились впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 380 рублей 73 копейки.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ими на стадии предварительного расследования и согласованные с защитниками ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (т.3 л.д.108, 111), при этом пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объёме, в содеянном раскаиваются.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ: 

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные ходатайства ФИО2 и ФИО3 заявлены своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, что подтверждается письменными заявлениями подсудимых (т.4 л.д.41, 42). Характер и последствия заявленных ходатайств ФИО2 и ФИО3 осознают, им разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя и потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется (т.4 л.д.38-40).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО3 в отношении С.М. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, действия ФИО2 и ФИО3 по каждому из трёх фактов в отношении ООО «...» по п.А ч.2 ст.161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимых, иных исключающих их уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения их от уголовной ответственности, поэтому ФИО2 и ФИО3 подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 и 67 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений и влияние его на характер и размер причинённого вреда, а также личность подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершённые ФИО2 и ФИО3 умышленные деяния, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, ФИО3, кроме того, совершено преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, совершённых ФИО3, оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. С учётом наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимых установлено следующее:

ФИО2 ранее судим за совершение однородных преступлений, привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.77-78, 85-86, 88-91), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.80, 82), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.97), неоднократно награждался дипломами и грамотами за участие в спорте и общественную работу в период учёбы (т.4 л.д.20-34).

ФИО3 не судим, но привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.3 л.д.69-71), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.64, 66, 68), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.73), осуществляет уход за престарелой бабушкой (т.4 л.д.35-36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт:

- в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у ФИО2 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.4 л.д.19);

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной с указанием обстоятельств всех совершённых преступлений (т.1 л.д.57, 60, 106-107, 112-113, 156, 189, 191); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании обстоятельств их совершения на месте и при просмотре видеозаписей (т.2 л.д.76-84, 93-102, 236-240, 244-248, т.3 л.д.15-25);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, состояние здоровья их родственников (т.4 л.д.35-36, 47), а также состояние здоровья самого ФИО2.

Суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством факта совершения ФИО2 и ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимых.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ, наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, Семёнушкину должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО3 наказания за те же преступления подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила чч.1 и 5 ст.62 УК РФ на ФИО3 не распространяются.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору от 27.05.2019 г., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений и на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 и ФИО3 ст.64 УК РФ суд также не находит.

При этом, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 и ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление ФИО3 возможно при назначении ему за данное преступление наказания в виде обязательных работ. За преступления, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО2 и Семёнушкину должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для его замены принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Назначение подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания по совокупности преступлений подлежит применению ч.3 ст.69 УК РФ. В данном случае суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, в отношении ФИО3 суд учитывает требования п.Г ч.1 ст.71 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговорами от 27.05.2019 г. и от 29.08.2019 г. осуждён к обязательным работам, в период отбывания которых совершил преступления по настоящему делу. Однако в настоящее время основания для применения ст.70 УК РФ отсутствуют, поскольку 15.04.2020 г. обязательные работы ФИО2 были полностью отбыты (т.3 л.д.88).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимых обязанностей, способствующих их исправлению.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО2 и ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что компакт-диски с видеозаписями подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, а дактоплёнки - уничтожению.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств и других изъятых предметов и документов решён на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.187, т.3 л.д.47, 48).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ВАСЬКИНА АРТЁМА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.161, п.А ч.2 ст.161, п.А ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.А ч.2 ст.161 УК РФ, по факту от 05.03.2020 г., - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.А ч.2 ст.161 УК РФ, по факту от 06.03.2020 г. в 03:07-03:11, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.А ч.2 ст.161 УК РФ, по факту от 06.03.2020 г. в 04:30-05:27, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 2 (двух) раз в месяц.

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

СЕМЁНУШКИНА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.А ч.2 ст.161, п.А ч.2 ст.161, п.А ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п.А ч.2 ст.161 УК РФ, по факту от 05.03.2020 г., - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.А ч.2 ст.161 УК РФ, по факту от 06.03.2020 г. в 03:07-03:11, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.А ч.2 ст.161 УК РФ, по факту от 06.03.2020 г. в 04:30-05:27, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с применением п.Г ч.1 ст.71 УК РФ (из расчёта: одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ), назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле:

- три компакт-диска с видеозаписями - оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- четыре дактоплёнки со следами рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Пилясов