Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 

установил:

Постановлением ст. инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, просит его отменить, указывая, что автомобиль продал и на момент совершения правонарушения им не управлял. Просит восстановить срок на подачу жалобы. 

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность собственника (владельца) транспортного средства за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину на величину более 20, но не более 40 километров в час предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Из постановления от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 21 час 45 минут на 470,75 км М-52 Манжерок Майминского района Республики Алтай водитель транспортного средства тойота камри государственный номер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН -М» 2, идентификатор МД0022, со сроком действия поверки до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей. 

Срок на обжалование постановления нахожу не пропущенным, поскольку направленная на имя ФИО1 копия постановления об административном правонарушении, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, не вручена адресату с отметкой «стек срок хранения», не возвращена должностному лицу, вынесшему постановление, находится на временном хранении ФГУП «Почта России».

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из решения Ленинского районного суда г. Барнаула АК от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли – продажи ТС тойота камри 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года выпуска, г/н 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. ФИО2 отказалась от исполнения договора, оплату за приобретенный автомобиль не производила, поэтому суд расторг договор купли – продажи, автомобиль истребован из владения ФИО2 в пользу ФИО1 

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 21 час 45 минут заявитель жалобы не управлял автомобилем тойота камри г/н 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, что является основанием к отмене постановления и прекращении производства по делу. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения.

Судья Бируля С.В.