Дело № 12-181/2020

УИД 75RS 0001-02-2020-007980-47

РЕШЕНИЕ

по жалобепо делу

об административном правонарушении

27 ноября 2020 ода г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев жалобуФИО3 на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю подполковника полиции ФИО1 от 04.09.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обжаловал его в установленный законом срок. В жалобе проситрешение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие дорожного знак 5.15.1 ПДД, нарушение требований которого ему вменяют. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, также указал что о дате рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом его не извещали. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю надлежаще извещенный, не явился. 

Выслушав подателя жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

В представленных административных материалах отсутствует доказательства надлежащего извещения ФИО3 о дате и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом, в самом решении должностного лица также не отражены основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку указанные процессуальные нарушения являются существенными, жалоба ФИО3 на решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение отмене, с возвратом жалобы на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Венедиктова

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник находится в материалах дела № 12-181/2020.