Дело № 5-126/2026

64RS0045-01-2026-001784-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 марта 2026 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Кочетков Д.И.,

при секретаре Ананьеве С.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты ФИО1 на 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При замере светопропускания передних боковых стекол прибором «Тоник 15644», поверка до ДД.ММ.ГГГГ, светопропускание составило 6 %, что не соответствует требованиям, установленным в п. 4.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств ПДД РФ. За совершение указанного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 3 прим.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В отношении ФИО1 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, при проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ранее – ДД.ММ.ГГГГ постановлением № за нарушение п. 4.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 прим. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, светопропускание передних боковых стёкол составило 28% (прибор «Тоник 18432» поверка до ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем, было выдано «Требование о прекращении противоправных действий». Поскольку ФИО1 требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 21 февраля 2026 г. не исполнил, он совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1 на 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При замере светопропускания передних боковых стекол прибором «Тоник 15644», поверка до ДД.ММ.ГГГГ, светопропускание составило 6 %, что не соответствует требованиям, установленным в п. 4.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств ПДД РФ. За совершение указанного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 3 прим.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В отношении ФИО1 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, при проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ранее – ДД.ММ.ГГГГ постановлением № за нарушение п. 4.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 прим. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, светопропускание передних боковых стёкол составило 28% (прибор «Тоник 18432» поверка до ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем, было выдано «Требование о прекращении противоправных действий». Поскольку ФИО4 требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, он совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяема.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым к ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 09 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Кочетков