дело № 2а-6\2018г.

мотивированный текст 

решения изготовлен

09.02.2018г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.февраля 2018г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности, 

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к налоговому органу о признании незаконным решения № от 08.02.2017г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении и его отмене.

В обоснование иска указано, что по судебными решениями административным истцом от страховой компании получена сумма 312 377 руб. Согласно справки страховой компании ООО СК «Согаз-жизнь», представленной в налоговый орган о доходах, полученных истцом в 2015г.. последнему был выплачен доход в размере 234 882 руб. 60 коп., облагающийся налогом на доходы физических лиц. Сумма налога начисленного, но не удержанного налоговым агентом, по мнению страховой компании, составила 30 535 руб. Налоговым органом проведена проверка налоговой декларации истца и вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового законодательства, согласно которому ФИО1 допущено занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, налоговым органом доначислен налог в размере 30 470 руб. С этим решением административный истец не согласился и обратился в суд об его отмене, ссылаясь на то, что полученная им сумма 234 882 руб. 60 коп. является выплатой по договору по обязательному страхованию (штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения). В этом случае при определении налогооблагаемой базы полученный истцом доход не должен учитываться. 

Определением судьи Качканарского городского суда от 13.09.2017г. производство по данному административному делу было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Качканарского городского суда от 17.07.2017г., которым административному истцу отказано в требовании об исключении спорной суммы из налогооблагаемого дохода. Апелляционным определением от 17.10.2017г. оспариваемое административным истцом решение оставлено в силе. 

10.11.2017г. производство по административному делу по административному иску ФИО1 возобновлено.

16.01.2018г. административный истец ФИО1 обратился в суд с уточнением исковых требований, кроме заявленного ранее требования о признании незаконным решения налогового органа № от 08.02.2017г. просил освободить его от уплаты этого налога по налоговой амнистии.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

08.02.2017г. Межрайонной инспекцией № 27 по Свердловской области (далее МИФНС России № 27, налоговый орган) по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу физических лиц принято решение № 586 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлен факт получения ФИО1 в 2015г. дохода в сумме 243 882 руб. 60 коп., неучтенного в налоговой декларации, с которого налоговым агентом ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не был удержан налог. В связи с чем ФИО1 был начислен к уплате налог на доходы физических лиц за 2015г. в сумме 30 470 руб. 

Этим же решением ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа 6 094 руб. по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации и в виде пени 2145 руб. 50 коп. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по свердловской области от 24.05.2017г. указанное выше решение налоговой инспекции утверждено, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривая дело об оспаривании решения органа государственной власти, суд удовлетворяет заявленный иск только в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует правовым актам, регулирующим спорное правоотношение и при этом нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1).

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК Российской Федерации).

Объектом налогообложения, в силу ст. 209 названного Кодекса признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации- для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами. 

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика. Полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 вышеуказанного Кодекса. 

Особенности определения налоговой базы по договорам страхования предусмотрены ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации, п.п 1 п. 1 которой установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением соответствующих страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном действующим законодательством.

Статьей 217 указанного Кодекса установлены виды доходов физических лиц, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). К таким доходам в силу п. 3 этой статьи относятся все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат ( в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 06.04.2015г. в пользу ФИО1 с ООО страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» взысканы страховое возмещение 67 495 руб., неустойка 202 485 руб. (л.д.8-10). Решением суда от 31.08.2015г. в пользу ФИО1 со страховой компании ООО «Согаз-Жизнь» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения 32 397 руб. 60 коп. (л.д.11-13). 

Указанные суммы ФИО1 получены. 

Налоговым агентом ООО СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в налоговый орган представлена справки по форме 2-НДФЛ за 2015г., согласно которой ФИО1 в 2015г. получил иные доходы в общей сумме 234 882 руб. 60 коп., сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 30 535 руб. (л.д.49).

Факт получения указанных сумм ФИО1 не оспаривалось. 

В результате проведенной налоговым органом проверки полученных сведений, налоговый орган пришел к выводу, что указанные страховой компанией денежные средства, полученные ФИО1, подлежат налогообложению на доходы физических лиц, поэтому в связи с полученной истцом суммой начислил ему налог в сумме 30 470 руб. и привлек его в налоговой ответственности в виде пени и штрафа. 

Анализируя нормы Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела и Федерального закона № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что полученный административным истцом доход в виде присужденных ему судебным решением сумм неустоек, не подпадает под понятие страховой выплаты, поэтому эти доходы не могут быть освобождены от налогообложения НДФЛ на основании подп. 1 п. 1 ст. 213 НК РФ, поскольку этой нормой освобождаются от названного налога только суммы страховых выплат. 

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 страховая выплата- это денежная сумма, которая определена законом либо договором страхования, и выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая. Неустойка выплачивается за задержку выплаты (п. 4 ст. 11 Закона № 52-ФЗ). Эти сумм не являются выплатами в возмещение вреда, причиненного здоровью).

С учетом изложенного полученная административным истцом сумма 234 882 руб. 60 коп. подлежит включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ, с этого дохода должен быть уплачен налог. 

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение налогового органа соответствовало действующему на момент его принятия законодательству, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Что касается требования административного истца об освобождении его от уплаты налога по налоговой амнистии, то суд не вправе давать оценку оспариваемому решению на соответствие тем изменениям, которые внесены в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28.12.2017г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после вынесения оспариваемого решения. 

В то же время, если административный истец подпадает под действие этих изменений законодательства и подлежит освобождению от уплаты сумм, указанных в оспариваемом решении на основании указанного Федерального закона, то вопрос о применении этого нового законодательства должен быть решен налоговым органом на стадии исполнения оспариваемого решения (на этой стадии истец может быть освобожден от уплаты указанных сумм). В данном судебном заседании суд не вправе освободить истца от уплаты сумм, указанных в оспариваемом решении налогового органа на основании Федерального закона, как это просит истец в уточнении к исковому заявлению, поскольку этот вопрос выходит за пределы настоящего спора.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными и об отмене решения налогового органа № от 08.02.2017г. о привлечении к налоговой ответственности и об освобождении от уплаты налога по налоговой амнистии отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева