...

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

2 марта 2017 года город Ноябрьск, ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю., рассмотрев жалобу Муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» г.Ноябрьск на постановление старшего государственного инспектора межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому АО-Югре и Ямало-Ненецкому АО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому АО-Югре и Ямало-Ненецкому АО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа» (далее – МУ «ДМЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.31.1КоАПРФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, МУ «ДМЗ» обратилось с жалобой, в которой указано на нарушение должностным лицом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе положений ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МУ «ДМЗ» ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Старший государственный инспектор межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому АО-Югре и Ямало-Ненецкому АО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 полагал, что вина МУ «ДМЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, установлена. В то же время, согласился с тем, что были допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, прихожу к следующему.

Согласноч.3ст.25.4КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии сч.1ст.25.15 КоАПРФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом суведомлениемо вручении, повесткой суведомлениемо вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из требований ч. 3ст.25.4,ч.1ст. 25.15 КоАПРФ во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим должностному лицу, рассматривающему дело, контролировать получение информации юридическим лицом, которому оно направлено.

В соответствии сч. 4ст. 29.7 КоАПРФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренномч. 1ст.12.31.1КоАПРФ,былорассмотрено старшим государственным инспектором межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому АО-Югре и Ямало-Ненецкому АО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отсутствие законного представителя юридического лица, которое былопривлечено к административной ответственности. 

Какие-либо объективные данные, подтверждающие фактуведомления МУ «ДМЗ» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч.1ст.1.6КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку по данному делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а также прав МУ «ДМЗ», постановление старшего государственного инспектора межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому АО-Югре и Ямало-Ненецкому АО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1ст.12.31.1КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы МУ «ДМЗ» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возврату должностному лицу на новое рассмотрение ( п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому АО-Югре и Ямало-Ненецкому АО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении МУ «Дирекция муниципального заказа» г.Ноябрьска – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу - старшему государственному инспектору межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому АО-Югре и Ямало-Ненецкому АО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

...

...

...

Судья: Л.Ю. Мизинова 

...