№ 1-330/2019

74RS0030-01-2019-001454-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 июля 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А., 

при секретаре Гончаровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мерзлякова Д.Н., удостоверение №, ордер 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, "личные данные", проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 05.06.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 26.09.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

19.02.2019 в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь у дерева около подъезда № 1 дома № 29 по ул. Грязнова, в Правобережном районе г. Магнитогорска, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата, содержит 

<

данные изъяты>, которое согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от июня 1998 года, (ред. Постановления Правительства РФ № 1097 от 12.10.2015 г), отнесено к наркотическим средствам.

Масса вышеуказанного растительного вещества, содержащего наркотическое средство, незаконно приобретенного ФИО1, составила 1,10 гр., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (формула введена Постановлением Правительства РФ от 1.10.2015 № 1097), и примечанию к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

После чего ФИО1, незаконно храня при себе, без цели сбыта наркотическое средство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, проследовал к дому № 31 по ул. Грязнова, в Правобережном районе г. Магнитогорска, где 19.02.2019 в 14:00 часов, увидев сотрудников полиции, и с целью избежать уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства, бросил вышеуказанное наркотическое средство на землю у дома № 31 по ул. Грязнова, и был задержан сотрудниками полиции. После чего, 19.02.2019 в период времени с 14:50 часов до 15:15 часов в ходе осмотра места происшествия-участка местности у подъезда № 1 дома № 31 по ул. Грязнова, в Правобережном районе г. Магнитогорска, сотрудниками полиции, с участием ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал частично, в части незаконного приобретения наркотического средства, которое он под влиянием внутренних убеждений выбросил после приобретения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что является лицом, употребляющим наркотические средства, намеревался пройти курс лечения от наркомании, но по причине болезни не смог этого сделать. Он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, используя сеть «интернет» заказал наркотическое средство, оплатил его через терминал, используя киви-кошелек, после чего ему пришло сообщение с указанием местонахождения закладки с наркотиком у дома 29 по ул. Грязнова. Он проехал в указанное место, нашел сверток с наркотическим средством, отошел на 4-5 метров к дому 31 по ул. Грязнова, где выбросил сверток с наркотическим средством, так как подумал о своей матери и о себе. После чего к нему подошли сотрудники полиции, одетые в гражданскую одежду, остановили его, пригласили понятых, следственную группу и изъяли выброшенный им сверток с наркотиком.

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он показал, что 19 февраля 2019 года для личного употребления приобрел наркотическое средство через интернет-магазин, оплатив с использованием «киви-кошелька» стоимость наркотического средства. На телефон пришло смс-сообщение с адресом «закладки» у дома 31 по ул. Грязнова, откуда он забрал наркотическое средство. После чего он осознал, что хотел лечиться от наркомании и выбросил сверток с наркотиком на снег. После чего к нему подошли сотрудники полиции, представились, затем вызвали сотрудников полиции, которые изъяли сверток с наркотиком в присутствии ФИО2. (т.1 л.д.51-55)

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал частично, в части незаконного приобретения наркотического средства, уточнил свои показания в части места где им был найден сверток с наркотическим средством - возле дома 29 по ул. Грязнова, сообщил, что затем он проследовал к дому 31 по ул. Грязнова, где «сбросил» пакетик с наркотическим средством. После чего сотрудники полиции произвели осмотр участка местности у 

<

...> и изъяли сверток. ФИО2 пояснил, что сверток с наркотическим средством принадлежит ему, он заказал и приобрел сверток через интернет-магазин для личного употребления, не намереваясь сбывать его. ФИО1 пояснил, что не видел как к нему подошли сотрудники полиции. (л.д. 196-202) 

Судом исследованы материалы уголовного дела, выслушаны и исследованы показания свидетелей, подсудимого ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом исследован рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску П.А.А., в котором он докладывает, что 19.02.2019 в 14:00 часов у 

<

...> находился гражданин, который напротив первого подъезда около дерева рылся в снегу, после чего быстро пошел вниз по кварталу. Около дома 31 по ул. Грязнова данный гражданина был ими остановлен, после чего он правой рукой «скинул» в снег сверток в синей изоленте. Гражданин был задержан, им оказался ФИО1, была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых изъяла на месте сверток. (л.д. 3)

Исследован протокол осмотра места происшествия от 19.02.2019 г., присутствии двух понятых, ФИО3 осмотрен участок местности у подъезда № 1 дома 31 по ул. Грязнова, в Правобережном районе г. Магнитогорска, обнаружен и изъят: сверток, оклеенный синей изолентой, с неизвестным веществом, который упакован в белый бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, подписан участниками осмотра. Присутствующий ФИО1 пояснил, что обнаруженный сверток принадлежит ему, в свертке находится наркотическое вещество, которое он заказал через интернет-магазин. (л.д.5-7)

При исследовании вещества (справка об исследовании № 207) установлено, что в растительном веществе, массой 1,10 грамма, содержится - 

<

данные изъяты>. При исследовании израсходовано растительное вещество массой 0,01 грамма. ( л.д. 9)

По заключению эксперта № от дата, впредставленном на экспертизу растительном веществе массой 1,09 гр. содержится 

<

данные изъяты> который отнесен к наркотическим средствам.(т.1 л.д. 13-16)

Судом исследован протокол осмотра предметов, постановление о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами и приобщение к материалам уголовного дела: осмотрено вещественное доказательство сейф-пакет №. (л.д.18-19; 20; 22)

Свидетель П.А.А. пояснил, что в феврале 2019 года вместе с полицейским Б.Г.Г. патрулировали улицы в пешем посту, были одеты в гражданскую одежду, у дома 29 по ул. Грязнова они заметили гражданина, который что-то искал в снегу у дерева, возле первого подъезда, а затем быстрым шагом пошел по кварталу. Он и Б. пошли вслед за гражданином и около третьего подъезда 

<

адрес> окрикнули гражданина, который в этот момент что-то «скинул» из правой руки. Подойдя к мужчине, они представились и увидели в снегу сверток, обмотанный изолентой синего цвета, П.А.А. накрыл сверток пластиковым стаканчиком, чтобы сохранить улику до приезда следственно-оперативной группы. В последующем сверток был изъят в присутствии двух понятых и упакован, на упаковке понятые и ФИО2 поставили свои подписи. 

Свидетель Б.Г.Г. дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.А.А., пояснил, что он и П.А.А. находились возле дома 33 по ул. Грязнова, когда обратили внимание на двух мужчин, которые что-то искали в снегу возле дерева у первого подъезда дома 29 по ул. Грязнова, Б.Г.Г. и П.А.А. подошли к мужчинам сзади, окликнули их, после чего ФИО1 раскрыл руку и из нее выпал сверток, обмотанный изолентой синего цвета, затем они вызвали сотрудников следственно-оперативной группы, которые изъяли сверток.

Свидетель С.А.Л. пояснила, что является дежурным дознавателем, расследованием уголовных дел не занимается, события 19.02.2019 г. не помнит из-за давности событий и множества аналогичных ситуаций.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля С.А.Л., которая показала, что19.02.2019, по сообщению из дежурной части прибыла к дому 31 по ул. Грязнова, где в снегу был обнаружен сверток, обмотанный синей изолентой. В присутствии двух понятых и молодого человека, который представился ФИО1, в период времени с 14:50 часов и до 15:15 часов 19.02.2019 г. был проведен осмотр участка местности у дома № 31 по ул. Грязнова, в Правобережном районе г. Магнитогорска, где был изъят сверток, обмотанный синей изолентой. Сверток был упакован в бумажный конверт, с пояснительной запиской, с подписями участвующих лиц, заверен печатью № 9. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.29-31)

Свидетель С.А.Л. свои показания подтвердила.

Свидетель Б.А.В. пояснил суду, что весной 2019 г. по приглашению сотрудников полиции согласился быть понятым. В присутствии него и второго понятого его сына Б.Е.А., они приняли участие при осмотре участка местности, где был изъят сверток, оклеенный синей изолентой, накрытый пластиковым стаканчиком. При осмотре присутствовал ранее незнакомый ему ФИО1, который пояснил, что в свертке находится курительная смесь, которую он приобрел в интернет-магазине, оплатил наркотическое средство через «киви-кошелек». По окончании данных действий был составлен протокол, который был подписан участниками, сверток был упакован в полиэтиленовый пакет.

Свидетель Б.Е.А. пояснил суду, что в феврале 2019 года примерно в 16-17 часов, по приглашению сотрудников полиции, он и его отец Б.А.В., присутствовали при изъятии синего свертка. Находившийся там же ФИО2 пояснил, что приобрел сверток для личного потребления через «киви-кошелек». Сотрудником полиции был составлен протокол, который он подписал, ознакомившись с его содержанием. Изъятый сверток был упакован в прозрачный пакет. 

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Б.Е.А., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что 19.02.2019 в дневное время по адресу: ул. Грязнова, 31 в качестве понятого, присутствовал при осмотре места происшествия. На участке местности у дома № 31 по ул. Грязнова, в Правобережном районе г. Магнитогорска обнаружен сверток оклеенный синей изолентой с веществом. В указанном месте находился ранее незнакомый ФИО1, который пояснил, что сверток с веществом принадлежит ему в свертке находится наркотическое средство, которое ФИО1 заказал через интернет-магазин. После заполнения протокола осмотра места происшествия, сверток с веществом сотрудником полиции был упакован в белый бумажный конверт, с пояснительной запиской, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д.35-37)

Свои показания данные в ходе предварительного расследования, свидетель Б.Е.А. полностью подтвердил. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от дата ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления алкоголя и ПАВ «спайс». … В момент совершения преступления временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а именно нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и другой психической симптоматики, действия его были целенаправленными при правильной ориентировке во времени и адекватном речевом контакте, поэтому он мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При проведении экспертизы сообщил, что 19.02.2019 был пойман при извлечении «закладки». (т.1 л.д.25-27)

Свидетель Б.О.В., допрошена по ходатайству стороны защиты, пояснила суду, что ФИО1 "личные данные". В марте 2018 года сын получил травму при падении с высоты, в настоящее время ему требуется высокомедицинская технологическая помощь.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования в части того, что обнаружив сверток с наркотическим средством, обмотанный изолентой, он осознал, что хотел лечиться от наркомании и выбросил сверток на снег, после чего к нему подошли сотрудники полиции и представились, суд расценивает их критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей П.А.А. и Б.Г.Г., которые пояснили, что подошли к ФИО1 и окликнули его, после чего тот разжал руку и в снег упал сверток в синей изоленте. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку ранее они не были знакомы с ФИО1, оснований для оговора отсутствуют. 

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты> г., в крупном размере.

Выводы суда подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно подтверждаются показаниями свидетелей П.А.А., Б.Г.Г., которые находясь на службе, при патрулировании улиц города обратили внимание на ФИО1, который разыскивал наркотическое средство, после чего стал быстрым шагом удаляться от места нахождения закладки, а после того как сотрудники полиции окликнули его, предложили остановиться, ФИО1 разжал пальцы руки и сверток с наркотическим средством упал в снег, где в последующем был изъят в присутствии двух понятых. Подсудимый ФИО1 не отрицал свою причастность к незаконному приобретению наркотического средства для последующего употребления, его доводы о том, что он добровольно отказался от незаконного хранения свертка с наркотическим средством, суд расценил критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей П.А.А. и Б.Г.Г., которые наблюдали его действия, их показания являются последовательными, согласуются в деталях между собой, подтверждаются иными фактическими доказательствами, исследованными в судебном заседании и сомнения не вызывают.

Выводы суда о причастности ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотического средства подтверждаются показаниями свидетелей Б.А.В., Б.Е.А., которые в качестве понятых присутствовали при изъятии и упаковывании наркотического средства.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, масса 1,10 г. вышеуказанного наркотического средства, изъятого у ФИО1, является крупным размером, поскольку превышает 0,25 грамма.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание предъявленного обвинения, признательные показания, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, "личные данные", однако, указанные обстоятельства не являются исключительными, не влекут применение ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела.

У суда не имеется оснований для признания объяснения ФИО1 ( л.д. 10) протоколом явки с повинной, что основано на разъяснениях, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания».

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает положительную характеристику, данную свидетелем Б.О.В., "личные данные"), а также принимает во внимание, что преступление совершено при испытательном сроке условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 05.06.2018, учитывает, что постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 26.09.2018 г. испытательный срок продлялся за допущенные нарушения.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, поскольку тяжкое, умышленное преступление по данному делу совершено ФИО1 в период испытательного срока, сохранение которого в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ невозможно.

ФИО1 следует отменить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 05.06.2018 окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору. 

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Следует изменить ФИО1 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку он совершил тяжкое преступление, в период испытательного срока, склонен к совершению преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 05.06.2018. 

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое ФИО1 наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 05.06.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сейф -пакет №, с бумажным конвертом с наркотическим средством, 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***а