Дело № 2- 218/2023

УИД 59RS0008-01-2023-000462-30 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023г. г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Соловьева Т.П.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующей по доверенности 66 АА 6681733 от 11.01.2022г.,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Калкатина С.Б., действующего на основании ордера № от 11.07.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Шипиловских о взыскании неосновательного обогащения, в размере 96 588,57 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3098 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 5486 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Протасы, 

<

адрес> государственной регистрации 15.06.2020г. Согласно данным из ЕГРН Шипиловских является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Протасы, 

<

адрес>, кадастровый №. Дата государственной регистрации 20.05.2020г. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № Ответчик фактически использует земельный участок с кадастровым номером № правовых оснований в виде договора аренды или иных документов отсутствует, правовых оснований для использования не имелось. Распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского МР от 13.10.2020 № 1070 в отношении части земельного участка с кадастровым номером № был установлен публичный сервитут площадью 1295,97 кв.м. Решением Пермского районного суда Пермского края от 12.08.2022 был установлена плата за публичный сервитут. 14.11.2022 в адрес ответчика было направлено письмо-претензия, полученная им лично. 18.01.2023 между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор цессии, которым ФИО5 уступает ФИО2 права требования к ответчику Шипиловских суммы неосновательного обогащения в размере 96 588, 57 рублей. Ответчик сберег свои денежные средства, пользуясь земельным участком с кадастровым номером № не оплачивая это пользование. Ответчик фактически использует земельный участок, возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 20.05.2020 по 09.09.2021 в сумме 96 588,57 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя ФИО3 (л.д. 80).

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в суде на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления, пояснила, что у ответчика Шипиловского в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером № где он проживает. Доступ к участку и дому осуществляется через земельный участок истца, оплата за пользование не производится. Истец не отрицал, что пользовался дорогой. 

Ответчик Шипиловских в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя Калкатина С.Б. С иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, где указал, что согласно выписке из ЕГРН от 22.12.2022 ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 5486 кв.м. с 15.06.2020. Вид разрешенного использования: под объекты общего пользования (земельные участки улиц, проездов). Из направленной ему претензии следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1295.97 кв.м. был установлен АО «Газпром газораспределение Пермь» размер платы за публичный сервитут в пользу ФИО5 в сумме 24 032 рубля в год на период действия публичного сервитута для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения жилого дома, для проведения технического обслуживания газораспределительных сетей, сооружений на них, для предотвращения аварии или устранения ее последствий при необходимости. Отмечает, что Шипиловский не был привлечен к вышеуказанному делу. Делает вывод, что сам факт расчета платы за пользование дорогой принадлежащей истцу, исходя из суммы 24 032 рубля в год, является необоснованным. АО «Газпром газораспределение Пермь» было подано исковое заявление исключительно в своих интересах, а не в интересах собственников близлежащих земельных участков. (л.д.129-132).

Представитель ответчика действующего на основании ордера Калкатин С.Б. в суде с иском не согласился, пояснил, что истец по сути просит взыскать плату за пользование автомобильной дорогой, поскольку это единственная дорога к дому ответчика. Решение такого вопроса также затрагивает и права иных граждан, проживающих в соседних домах и пользующихся данной дорогой. По их инициативе было направлено обращение в прокуратуру. Из ответа следует, что вопрос стоит в автомобильной дороге, которая не зарегистрирована, но по факту существует. Шипиловских согласен на установление частного сервитута. Для Газпрома, в качестве юридического лица установлен публичный сервитут, к ответчику это не имеет отношения. В данном случае нет неосновательного обогащения. Возможна плата за проезд, которую должны установить органы местного самоуправления, но ответчик должен быть уведомлен об этом. Обращает внимание, что ответчик содержит подъезд к своему дому за свой счет.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, извещен, ходатайств не поступило.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: 

<

адрес>, с/п Култаевское, 

<

адрес> (л.д. 139-140 выписки из ЕГРН).

Согласно данным из ЕГРН Шипиловских является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Протасы, 

<

адрес>, кадастровый №. Дата государственной регистрации 20.05.2020г. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № (л.д.137-138).

Распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского МР от 13.10.2020 № 1070 в отношении части земельного участка с кадастровым номером № был установлен публичный сервитут площадью 1295,97 кв.м. (л.д. 11 оборот). Решением Пермского районного суда Пермского края от 12.08.2022 был установлен АО «Газпром газораспределение Пермь» размер платы за публичный сервитут в пользу ФИО5 в сумме 24 032 рубля в год на период действия публичного сервитута для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения жилого дома, для проведения технического обслуживания газораспределительных сетей, сооружений на них, для предотвращения аварии или устранения ее последствий при необходимости.

18.01.2023 между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор цессии, которым ФИО5 уступает ФИО2 права требования к ответчику Шипиловских суммы неосновательного обогащения в размере 96 588, 57 рублей (л.д.18).

14.11.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия о том, что он неосновательно обогатился в виде прохода и проезда по земельному участку Истца с кадастровым номером № с 15.06.2020 по 09.09.2021 на сумму 96 588,57, с приложенным расчетом. Истец сообщил, что готов заключить частный сервитут (л.д. 19).

16.01.2023 в адрес Истца полупил ответ на претензию от 14.11.2022г., где Ответчик выразил готовность заключить частный сервитут. Указал, что не получает выгоды от участка, поскольку это единственный проезд к дому, ему и другим соседям приходится поддерживать участок с кадастровым номером № в пригодном для проезда состоянии, весной и осенью отсыпать щебнем, зимой вызывать трактор и регулярно чистить улицу (участок с кадастровым номером № для проезда. Собственник не несет ни каких затрат на содержание участка, получая дополнительные улучшения (л.д. 21).

Согласно предоставленным сведениям из Роскадастра, первоначально земельный участок с кадастровым номером № был внесен в кадастр недвижимости с видом разрешенного использования «Для жилищного строительства». Затем, 24.08.2012 на основании постановления главы Култаевского сельского поселения от 15.08.2012 № 103 «об итогах публичных слушаний от 15.08.2012» вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен на «Под объекты общего пользования (земельные участки улиц, проездов) (л.д.174 оборот).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и обогащение произошло за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч. 2).

Земельным кодексом РФ предусмотрены права на землю: право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право аренды, сервитут, право безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III ("Собственность за землю") и IV ("Ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками") настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ, ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование в случае отсутствия соглашения о безвозмездном пользовании земельным участком.

Между тем, Истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих постоянное использование ответчиком Шипиловских в период с 20.05.2020 по 09.09.2021. земельного участка истца для проезда и прохода к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, Култаевское с/п, п. 

<

адрес>.

Вопреки доводам представителя истца суд считает, что проживание Шипиловского в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, Култаевское с/п, п. 

<

адрес>. не свидетельствует о безусловном использовании Ответчиком имущества Истца и неосновательном обогащении за счет Истца, поскольку периодичное проживание лишь подтверждает наличие у конкретного лица права пользоваться для проживания по конкретному адресу, но не свидетельствует о реализации данного права, которое зависит от личного усмотрения данного лица. 

Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Култаевское с/п, п. 

<

адрес> является Шипиловских, который в силу статьи 274 ГК РФ, в случае отсутствия доступа к землям общего пользования вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Как следует из материалов дела, в претензионный период сторонами обсуждалась возможность заключения частного сервитута. При рассмотрении иска между сторонами отсутствовал договор о наличии у Ответчика обязанности по внесению каких-либо платежей в пользу Истца, в связи с использованием его земельного участка в личных целях в четко – определенный период времени, суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства не выявлено. Доказательств того, что в случае отсутствия возможности у Ответчика использовать земельный участок Истица в спорный период он безусловно должен был нести расходы в размере заявленных требований, суду не предоставлено.

Ссылка Истца на решение Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, которым установлена плата за публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1295,97 кв.м. является необоснованной, поскольку указанный сервитут был установлен АО «Газпром газораспределение Пермь» для проведения технического обслуживания газораспределительных сетей, сооружений на них, для предотвращения аварии или устранения ее последствий при необходимости, исключительно в их интересах, а не в интересах собственников близлежащих земельных участков.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчик в спорный период постоянно пользовался принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером № для проезда к земельному участку с кадастровым номером № не представлены доказательства, подтверждающие несение истцом расходов в интересах ответчика, а также отсутствие установленного частного сервитута, с учетом установленного разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № который является единственным проездом и проходом к дому ответчика, наличия у ответчика права для проезда и прохода к своему земельному участку, суд приходит к выводу об отсутствии у стороны ответчика какого-либо обогащения за счет истца, а следовательно и оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 6514 № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в Верх - 

<

адрес> к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: серия 5708 № выдан ОУФМС в 

<

адрес>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 96588 рублей 57 коп. - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023г.

Судья подпись Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья Т.П. Соловьева