Дело №1-348/24 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 23 мая 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М., 

защитника - адвоката Семина И.А., 

подсудимого ФИО1 у.,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, 

содержащегося под стражей с 04.03.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 у. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Около 20 часов 40 минут 01.03.2024 ФИО1 у. совместно со своей супругой ФИО8, находился вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где при осуществлении патрулирования обслуживаемой территории они были выявлены инспектором ППСП мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово лейтенантом полиции ФИО9, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также полицейским (водителем) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово старшим сержантом полиции ФИО7, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые несли службу в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности МВД России и руководствовались в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее - Федерального закона «О полиции»), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ), Уставом Патрульно - постовой службы полиции, утверждённого Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», должностными инструкциями в соответствии с занимаемыми должностями, и иными нормативно - правовыми и правовыми актами Российской Федерации, тем самым исполняли возложенные на них обязанности по обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, доставления лиц совершивших преступления и административные правонарушения в территориальные органы внутренних дел, то есть являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения обязательные для исполнения гражданами.

При проверке документов у ФИО1 у. и ФИО8 было установлено их отсутствие у последних. Для решения вопроса о привлечении ФИО1 у., а также его супруги к административной ответственности указанные сотрудники полиции потребовали от последних проследовать в служебный автомобиль, с целью доставления их в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово, для установления личности и решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

ФИО1 у. и ФИО8 на законные требования сотрудников полиции проследовать к служебному автомобилю ответили отказом, после чего указанные сотрудники полиции применили физическую силу по отношении к ним. В период времени с 20 часов 40 минут по 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, 01.03.2024, находясь вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, у ФИО1 у. возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении находившегося там же представителя власти - инспектора ППСП мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово лейтенанта полиции ФИО9, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действующего на основании должностной инструкции инспектора ППСП мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово, утвержденной 20.01.2022 начальником УМВД России по городскому округу Домодедово, Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, и иных нормативно-правовых актов, принятых в пределах их компетенции.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 у. в указанное выше время, находясь вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти - ФИО9, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, не желая выполнять законное требование ФИО9, с применением физической силы нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки с левой стороны потерпевшего.

В результате умышленных и преступных действий ФИО1 у. потерпевшему ФИО9 были причинены физическая боль, моральные страдания, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: кровоподтек на передней грудной стенке слева по передней подмышечной линии в проекции 2-го ребра, который в соответствии с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденных приказом 194н МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ оценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Семин И.А.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший ФИО9, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 у., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 у. не судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 у. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 у. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, с учетом данных о личности подсудимого. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 у. назначается с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый подлежит направлению в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый, как лицо, не имеющее постоянного места жительства на территории Российской Федерации и содержащееся под стражей, подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

За осуществление защиты ФИО1 у. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Семину И.А. вознаграждения в сумме 1882 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 ФИО14 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 04.03.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного согласно требованиям п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 у., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела