ДЕЛО № 2-85/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи_____________________ Аликова В.Р,

при секретаре судебного заседания_________________ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование исковых требований указано, Между ФИО2 и ПАО «Связь -Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 171 месяц. Платежи в счет погашения задолженности по договору поступали за счет средств целевого жилищного займа (далее ИЖЗ), как участнику НИС Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»). ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения ПАО АКБ «Связь-Банк» присоединился к ПАО «Промсвязьбанк», последний стал правопреемником по вышестоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ Истец был признан банкротом, была открыта процедура реляция имущества гражданина, ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда РСО-Алания, ФИО2 процедура банкротства была завершена.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в соответствии со ст. 10, 117 № 117-ФЗ РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" возникло право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, снял денежные средства со счета, однако в этот момент обнаружил недостаток денежных средств на счету, выяснилось, что денежные средства были удержаны ПАО «ПСБ» в счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно предпринимались попытки вернуть незаконно удержанные денежные средства, которые ни к чему не привели. Истец считает действия Ответчика незаконными просит исковые требования удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, защита гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 213.25.Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.7 ст. 213.25.Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

С момента введения процедуры реструктуризации долгов или реализации имущества налагается мораторий на удовлетворение требований кредиторов (статья 213.25 Закона о банкротстве). Это означает, что кредиторы не могут требовать погашения долгов в индивидуальном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Судом установлено, Решением Арбитражным судом РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, дело № А61-1408/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом РСО-Алания ПАО «Промсвязьбанк» был включен в список кредиторов, в рамках процедуры банкротства по делу № А61-1408/2019, то есть он знал о правовом статусе Истца.

В соответствии с выписками по счету от с момента признания истца банкротом по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» продолжал списывать со счета денежные средства.

Исходя из представленных материалов ПАО «Промсвязьбанк» была списана сумма в размере 651 773 (шестьсот пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят три) рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить.

1.Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ПАО «ПСБ») ОГРН/ИНН: 

<

***>/ 7744000912 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательно приобретенные денежных средств в размере 651 773 (шестьсот пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят три) рублей.

2. Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ПАО «ПСБ») ОГРН/ИНН: 

<

***>/ 7744000912 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов в размере 357 947,46 рублей за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья В.Р. Аликов