Дело № 2-1940/2018 28 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи И.В. Мошевой,

при секретаре Маркушиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Медстар» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Санкт-Петербурга с иском к ООО «Медстар» о взыскании убытков, понесенных в связи с уплатой ею процентов за первый месяц пользования целевым займом в размере 1592,46 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на юридические услуги 25 000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что заинтересовалась представленной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламой медицинского центра «Медстар» по предоставлению бесплатной услуги – консультации врачом травматологом-ортопедом для проверки позвоночника, после осмотра специалиста и проведения диагностической процедуры сотрудники ООО «Медстар» сообщили ей о неудовлетворительном состоянии позвоночника и пообещали улучшить состояние ею здоровья с помощью услуг центра, в связи с чем 05.04.2018 между ней и ответчиком был заключен договор об оказании платных медицинских услуг № ДСВ 21, по условиям которого исполнитель обязуется оказать потребителю услуги, указанные в Приложении № 1 к договору, а именно: рентгенография стоимостью 1100 руб., комплекс при болезнях позвоночника 2-24 стоимостью 3120,83 руб. в количестве 24 штук, согласно п.3.1 Договора стоимость услуг составила 76 000 руб. К данному договору также заключено соглашение об оказании платных медицинских услуг (рентгенографии), согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать потребителю указанные в приложении № 1 услуги по проведению рентгенографии стоимостью 1100 руб. Ознакомившись в спокойной обстановке с подписанными документами, она (ФИО7) обнаружила, что подписала договор об оказании платных медицинских услуг и договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», в соответствии с которым ей был предоставлен заем в размере 76 000 руб. на 24 месяца с процентной ставкой 23,9% годовых, согласно графика платежей подлежит возврату сумму в размере 96399,52 руб. 

Ссылаясь на то, что у нее не было намерения заключать договор об оказании платных медицинских услуг с ответчиком, подписание договора произошло вследствие давления сотрудников ООО «Медстар» и ее заблуждения относительно предоставляемых по договору услуг, в оказании которых она не нуждается, она (ФИО7) обратилась в ООО «Медстар» с претензией, отказавшись от исполнения договора. В ответ на поданную претензию ответчик 26.04.2018 принял решение о расторжении договора, указав, что с момент расторжения договора в течение 10 рабочих дней потребителю будут перечислены денежные средства в размере 76 000 руб., а также проценты за первый месяц использования целевого займа в размере 1592,46 руб., стоимость оказанной 05.04.2018 процедуры «инфузионная терапия» в размере 3120,83 руб. постановлено не удерживать и зачесть в качестве компенсации за фактически понесенные юридические и другие расходы со стороны потребителя. Денежные средства в размере 76 000 руб. были возвращены не ее (ФИО7) счет в АО «ОТП Банк», однако, проценты за пользование займом в размере 1592,46 руб. возмещены не были, а услуга «инфузионная терапия» не оказывалась, в связи с чем зачет ее стоимости в размере 3120,83 руб. истец полагает необоснованным.

Считая, что исполнителем была предоставлена ей недостоверная информация об оказываемой услуге, чем существенным образом нарушены ее права потребителя, предусмотренные законом, ФИО2 просит взыскать в ее пользу с ООО «Медстар» сумму убытков в виде уплаты процентов за первый месяц использования целевого займа в размере 1592,46 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на юридические услуги 25 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просив взыскать с ответчика в силу отказа от договора об оказании платных медицинских услуг в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежные средства в размере 96 399,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги 25 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 16.08.2018 гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец ФИО2 судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, суду представлены возражения в письменной форме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (потребитель) и ООО "Медстар» (исполнитель) заключен договор об оказании платных медицинских услуг № ДСВ 21, в соответствии с которым на основании обращения потребителя ответчик обязался оказать истице услуги, указанные в приложении №1, а именно: рентгенография (Rg) - 1 шт., стоимостью 1100 руб., комплекс при болезнях позвоночника 2-24 (R2) - 24 услуг на сумму 76 000 руб., а истица обязалась принять указанные услуги и оплатить исполнителю их стоимость в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость услуг составляет 76 000 руб. 

Согласно п. 3.2 Договора истице предложена возможность оплатить услуги одним из нижеперечисленных способов: оплата единовременным платежом, оплата в рассрочку, оплата в кредит с привлечением кредитных средств.

Из пункта 3.6 Договора следует, что ФИО2 выбран способ оплаты медицинских услуг в кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил истцу целевой заем для оплаты товаров/услуг, предоставляемых заемщику предприятием ООО «Медстар» в виде комплекса по лечению, в размере 76 000 руб. с уплатой 23,9% годовых на срок 24 месяца, а истец обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами в срок до 06.04.2020 в общей сумме 96 399,52 руб.

Оплата услуг ООО "Медстар» произведена истицей в сумме 76 000 рублей с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс».

20.04.2018 ответчиком принята от истицы претензия с заявлением о расторжении договора от 05.04.2018 № ДСВ 21, возврате уплаченных по договору денежных средств и процентов по кредитному договору в сумме 96 399,52 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В ответ на поданное заявление ООО «Медстар» 26.04.2018 принято решение о расторжении договора, исполнитель обязался в течение десяти рабочих дней перечислить потребителю денежные средства в размер 76 000 руб., а также проценты за первый месяц использования целевого займа согласно графика платежей в размере 1592,46 руб. путем перечисления на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «ОТП Банк».

Согласно Выписке по счету, предоставленной АО «ОТП Банк», на текущий счет № для кредита клиента ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат денежных средств в размере 76 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – возврат денежных средств в размере 1592,6 руб. 

В обоснование заявленных требований, ФИО2 ссылается на то, что при заключении договора со стороны сотрудников ответчика на нее было оказано давление, ответчик ввел ее в заблуждение относительно предоставляемых по договору услуг, в которых она не нуждается. В ходе рассмотрения дела истица также показала, что не имела намерения заключать договор об оказании медицинских услуг за плату и оплачивать данные услуги в кредит с использованием заемных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В силу статьи 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор на оказание платных медицинских услуг соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к такому виду договора, ответчик при заключении договора предоставил истице всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, их свойствах и качестве. Доказательств заключения указанного договора под принуждением, либо введением в заблуждение в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы не представлено.

Заключая договор, истец подтвердила, что до заключения договора получила от исполнителя полную информацию о возможности и условиях предоставления бесплатных медицинских услуг в рамках программ получения бесплатной медицинской помощи, дала сове согласие на оказание ей платных медицинских услуг и пожелала их получить и оплатить, подтвердила, что она добровольно, без какого-либо принуждения и по согласованию с врачом выбрала указанные в договоре виды основных и дополнительных медицинских услуг, которые хочет получить и оплатить. Указала, что ознакомлена с действующим прейскурантом и согласна оплатить стоимость указанных медицинских услуг в соответствии с ним. Кроме того, ФИО2, заключая договор, подтвердила, что до заключения договора ознакомлена с правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность исполнителя и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке исполнителю, порядком оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, применяемыми при предоставлении платных медицинских услуг, информацией о методах оказания медицинской помощи, связанных с ним рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (раздел 8 Договора). 

Кроме того, при заключении договора истицей подписано информирование о добровольном согласии на первичное медицинское обследование, информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств предоставления недостоверной информации, неполной информации либо ее не предоставления, несоответствия услуг и препаратов установленным требованиям или наличия иных недостатков при оказании медицинских услуг. 

Довод истицы о том, что она не имела намерения заключать договор об оказании медицинских услуг за плату и оплачивать данные услуги в кредит с использованием заемных денежных средств, опровергается представленными в дело письменными доказательствами. 

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заключенного между сторонами договора следует, что до ФИО2 доводилась информация о потребительских свойствах услуг, обеспечивающая возможность его правильного выбора: предоставлена информация об оказываемых услугах, указана стоимость услуг.

Заключая договор об оказании услуг, истец не могла не знать об условиях договора, предусматривающих оплату услуг за счет кредитных денежных средств, согласилась с такими условиями, подписав указанный договор, и заключила самостоятельный кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финанс», который также собственноручно подписан истцом и ею не оспорен.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя при заключении договора на оказание медицинских услуг не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком медицинских услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания, и указанным правом воспользовалась.

Получив заявление ФИО2 о расторжении договора, ООО «Медстар» в установленный законом срок произвело возврат уплаченной по договору денежной суммы в размере 76 000 руб., перечислив данную сумму на счет ФИО2 в АО «ОТП Банк». При установленных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 76 000 руб. не имеется.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов по договору займа, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку кредитный договор является самостоятельным договором, ответчик не является стороной кредитного договора, в связи с чем, обязанность по уплате процентов за пользование кредитом лежит на истце. 

При этом суд принимает во внимание, что, расторгнув договор об оказании платных медицинских услуг и получив от ООО «Медстра» уплаченные по договору денежные средства в размере 76 000 руб. и возврат процентов по кредитному договору за первый месяц пользования заемными денежными средствами, ФИО2 не предприняла каких-либо действий к расторжению кредитного договора, в связи с чем несет ответственность переда Банком за уплату процентов по кредитному договору самостоятельно.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку материалами дела не подтверждено нарушение прав истца как потребителя услуги и установлено, что обращение истца в суд последовало после возврата ответчиком уплаченной по договору суммы в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Отказывая истцу в иске по праву, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО2 с ООО «Медстар» расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ООО «Медстар» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись И.В.Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 03 декабря 2018 года.