Дело № 1-201/2017 .....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье 12 апреля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковских Е.М., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Тунева Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

их защитников Григалашвили А.К., Бедак Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., ранее судимого:

24.04.2017 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

11.03.2008 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17.06.2008 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 29.01.2016 года по отбытию срока,

ФИО2 , ..... ранее судимого:

17.10.2013 года Орджоникидзевским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

13.02.2014 года Орджоникидзевским районным судом Пермского края (с учетом постановления Березниковского городского суда от 11.04.2017 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 01.11.2016 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 19.10.2016 года условно-досрочно на срок 4 месяца,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15 февраля 2017 года около 23-00 часов ФИО1 и ФИО2 находясь под воздействием алкогольного опьянения возле автомобиля ....., расположенного около дома по ул.№1 г.Березники, вступили между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества, и распределив роли, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, открыв заднюю дверь автомобиля, похитили из него принадлежащее гр.Г.С.-О. имущество: свинину рубленую кусками, массой 16 кг 350 гр., стоимостью 220 рублей за 1 кг, всего на 3597 рублей; почки свиные массой 13 кг 950 гр., стоимостью 100 рублей за 1 кг, всего на 1395 рублей; орех арахис очищенный, массой 7 кг 200 гр., стоимостью 110 рублей за 1 кг, всего на 792 рубля; орех грецкий очищенный, массой 5 кг 50 гр., стоимостью 500 рублей за 1 кг, всего на 2525 рублей; финики, массой 5 кг 300 гр., стоимостью 75 рублей за 1 кг, всего на 397,5 рублей; орех фисташка, массой 4 кг 250 гр., стоимостью 600 рублей за 1 кг, всего на 2550 рублей; шиповник, массой 4 кг 600 гр., стоимостью 120 рублей за 1 кг, всего на 552 рубля; одну упаковку орехового коктейля, массой 200 гр., стоимостью 120 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.Г.С.-О. материальный ущерб в размере 11928 рублей 50 копеек. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, осознают последствия заявленного ходатайства. Защитники Григалашвили А.К., Бедак Е.А., государственный обвинитель Тунев Д.А., потерпевший гр.Г.С.-О. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает: 

ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание на л.д. 53, которое суд расценивает в качестве активного способствования в изобличении соучастника группового преступления, ....., ..... полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание и объяснение на л.д. 24,25 суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и изобличению соучастника группового преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 и ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что именно алкогольное опьянение спровоцировало их на совершение кражи. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО3 ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, данное преступление совершил в период установленного административного надзора в ночное время, нарушив установленные в отношении него административные ограничения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает без оформления трудовых отношений, ..... 

ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ...... 

При определении вида наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, личность виновных и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Размер наказания каждому подсудимому суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не находит оснований для назначения наказания без учета правил рецидива на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 и ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Поскольку подсудимые склонны к совершению корыстных имущественных преступлений, суд приходит к выводу, что их исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому судом не установлено оснований для замены ФИО1 и ФИО2 наказания принудительными работами и назначения наказания условно, в соответствии со ст. 531, ст. 73 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 762 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимые ранее привлекались к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения ФИО2 с учетом его личности и характеризующих данных, судом не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: продукты питания, хранящиеся у потерпевшего, следует оставить в его распоряжении. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитникам Барову С.В. в сумме 632, 50 рубля, ФИО4 в сумме 3921,5 рублей, ФИО5 в сумме 1897, 5 рублей, в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

ФИО2 в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского районного суда Пермского края от 13.02.2014 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда Пермского края от 13.02.2014 года, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 12 апреля 2017 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2017 года по 11 апреля 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно, в зале суда. 

Вещественное доказательство: продукты питания, хранящиеся у потерпевшего - оставить в его распоряжении.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденным разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -