РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Елфимова М.С.,

с участием заявителя жалобы – ФИО1, 

при секретаре Черновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО2 на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что с вышеуказанными постановлением он не согласен, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что административного правонарушения он не совершал, пешеход двигался без изменения траектории и скорости движения, без помех в передвижении, доказательств обратного в материалах дела об административном правонарушении не имеется, поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, производство по делу прекратить. 

Инспектор 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представив копию постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд, учитывая отсутствие возражений, считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие должностного лица. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Как установлено п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Такая обязанность водителя транспортного средства поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд, установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, у 

<

адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, что вмененное ФИО1 административное правонарушение имело место, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, что пешеходу была создана помеха, и он изменил направление движения или скорость.

Каких-либо иных бесспорных доказательств (данные о личности пешехода, опрос пешехода, видеозапись) совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица, в материалах дела не имеется. Сам ФИО1 в жалобе оспаривает вмененное ему административное правонарушение.

Исходя из ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оценивая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.11 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО4 – отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 ФИО3 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента оглашения. 

Судья: . М.С.Елфимова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>