УИД 16RS0042-03-2025-003556-41

Дело № 2-10425/2025

№ 33-2851/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

26 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.И. Камалов, изучив частную жалобу ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2025 года о назначении судебной экспертизы

УСТАНОВИЛ:

определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, назначена судебная экспертиза с постановкой вопросов об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада, государственный регистрационный знак ...., в результате дорожно-транспортного происшествия от 9 января 2025 года, по среднерыночным ценам, сложившимся в данном регионе без учета износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №755-П.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о постановке перед экспертом комплекса вопросов о соблюдении истцом требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание определения суда о назначении экспертизы, возможность обжалования определения о назначении экспертизы не предусмотрена, более того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов (статья 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (статья 218 ГПК РФ).

Следовательно, поскольку вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу, что является компетенцией суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, изложенные заявителем в частной жалобе доводы относительно несогласия с отказом в назначении по делу судебной экспертизы по заявленным ответчикам вопросам не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции до разрешения судом первой инстанции дела по существу.

Пунктом 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, принимая во внимание, что возможность самостоятельного апелляционного обжалования определения суда о назначении экспертизы в оспариваемой ответчиком части не предусмотрена, определение не препятствует движению дела, частная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2025 года о назначении судебной экспертизы возвратить.

Копию данного определения направить заявителю.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан расположена по адресу: 420015, 

<

...>. Документы необходимо направлять (подавать) по указанному почтовому адресу или посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Р.И. Камалов