РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, которым в исковых требованиях истцу было отказано. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено, исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Указанное решение было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку с даты вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения решения в сумме 179 354 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска. В случае удовлетворения исковых требований просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф и неустойку, поскольку они являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства. 

Суд, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» установлена неустойка в размере 1% за несоблюдение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, которым в исковых требованиях истцу было отказано. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 389 900 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указанное решение было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения в сумме 179 354 рубля. 

Суд считает данные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы) (п.65).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

О снижении неустойки заявлено ответчиком. Суд приходит к выводу, что в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения прав истца, учитывая поведение сторон и конкретные обстоятельства дела, необходимо снизить общую сумму неустойки до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: