УИД: 77RS0010-02-2025-012635-88

Дело № 1-603/25

Приговор

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: 

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кондратюка Е.И. представившего удостоверение и ордер № 3462 от 28 августа 2025 года,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего ребенка паспортные данные, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, фио приказом Командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления внутренних дел по восточному адрес управления Министерства внутренних дел России по адрес № 1649л/c от 24 августа 2022 года назначен с 1 сентября 2022 года на должность инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по восточному адрес МВД России по адрес.

В соответствии с требованиями п.п. 8, 20, 21 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» фио для выполнения возложенных на него обязанностей наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п.п. 7.6, 7.8 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 02/8-6274, утвержденного 29 апреля 2022 года командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, фио имел право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; осуществлять иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по адрес и УВД, а также в соответствии с п.п. 9.13, 9.23, 9.25, 9.29, 9.36, 9.50 должностного регламента (должностной инструкции) фио был обязан уведомлять в порядке, установленном законом Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; обеспечивать безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка на обслуживаемой территории; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; контролировать наличие у водителей транспортных средств документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; выполнять иные обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовым актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по адрес и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, фио, осуществляя постоянно функции представителя власти, будучи наделенным в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчинённости, обладая при этом властными и распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является должностным лицом правоохранительного органа.

Занимая вышеуказанную должность и являясь должностным лицом, фио в период времени с 22 часов 50 минут 28 июля 2025 года по 00 часов 03 минуты 29 июля 2025 года находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и пресечения административных правонарушения на участке местности, расположенном вблизи дома № 4 по адресу: адрес.

адресГ. находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 4 по адресу: адрес, в 22 часа 50 минут 28 июля 2025 года остановил транспортное средство марки и модели марка автомобиля (фио), регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 с целью проверки у последнего документов на право управления транспортным средством. В ходе проверки документов ФИО1 установлено, что у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение Российской Федерации, так и водительское удостоверение адрес, в нарушение требований ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, согласно которому при управлении автомобилем марки и модели марка автомобиля (фио), то есть транспортного средства категории «В», ФИО1 должен иметь при себе. Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП, а именно управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В связи с этим фио для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения его к установленной законом административной ответственности проследовал в находившийся на участке местности, расположенном по адресу: адрес, служебный автомобиль дорожно-патрульной службы марка автомобиля (Хендай Солярис), регистрационный знак ТС, и, сев в салон автомобиля на водительское сиденье, приступил к составлению материала об административном правонарушении. 

ФИО1, находясь в указанном месте, в период времени с 22 часов 50 минут 28 июля 2025 года по 00 часов 03 минуты 29 июля 2025 года, более точное время не установлено, желая избежать административной ответственности за указанное административное правонарушение, осознавая, что фио является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, у ФИО1 возник преступный умысел на дачу фио лично в качестве взятки денежных средств в размере сумма за совершение заведомо незаконного бездействия в его интересах, а именно за неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечение его в установленном законом порядке к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 период времени с 22 часов 50 минут 28 июля 2025 года по 00 часов 03 минуты 29 июля 2025 года, более точное время не установлено, проследовал в припаркованный на участке местности, расположенном по адресу: адрес, служебный автомобиль дорожно-патрульной службы марка автомобиля (Хендай Солярис), регистрационный знак ТС, где находился фио, и, сев рядом с последним в салон данного автомобиля на переднее пассажирское сиденье, действуя умышленно, в целях дачи фио лично в качестве взятки за совершение указанного заведомо незаконного бездействия денежных средств в размере сумма (двух банкнот Банка России номиналом сумма каждая, пяти банкнот Банка России номиналом сумма каждая, двух банкнот Банка России номиналом сумма каждая), поместил их на подложку передний панели данного автомобиля, которая расположена между передним водительским и передним пассажирским сиденьем, сверху рычага коробки переключения передач указанного служебного автомобиля, предварительно высказав фио свое намерение передать указанные денежные средства и предложив фио принять эти денежные средства в качестве взятки за совершение вышеуказанного заведомо незаконного бездействия в его интересах. 

При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти – ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по привлечению к установленной законом ответственности лиц, совершивших административное правонарушение в области дорожного движения, и желал их наступления.

Однако свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес переданные ему в качестве взятки денежные средства не принял, а сообщил о преступлении ФИО1 в правоохранительные органы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления признал, показал, что 28 июля 2025 года его остановили сотрудники ДПС. В ходе проверки документов было выявлено, что у него отсутствует водительское удостоверение, которое он не успел получить, так как срок предыдущего истек. В связи с этим сотрудник ДПС сообщил ему что он будет привлечен к административной ответственности, а его автомобиль эвакуируют. Поскольку он не хотел чтобы его привлекали к административной ответственности он решил дать взятку сотруднику ДПС в сумме сумма, поскольку иных денег у него не было. После этого находясь в служебном автомобиле, он поместил денежные средства между сиденьями вблизи ручки КПП. После этого сотрудник ДПС фио сказал ему выйти из машины, и сообщил ему, что он будет задержан за дачу взятки должностному лицу. По приезду других сотрудников полиции денежные средства были изъяты. 

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В его должностные обязанности входит осуществление функций федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательств в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений согласно федеральному закону «О Полиции». 28 июля 2025 года согласно постовой ведомости, он заступил на службу совместно со своим напарником инспектором ДПС фио Примерно в 22 часа 25 минут, они прибыли на участок местности вблизи дома № 4 по адресу: адрес для исполнения своих должностных обязанностей. Далее примерно в 22 часа 50 минут по вышеуказанному адресу им был остановлен автомобиль марки и модели марка автомобиля РИО» регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 В ходе проверки документов ФИО1 было установлено, что у него отсутствовало водительское удостоверение на управление какого-либо транспортного средства, как и водительского удостоверения Российской Федерации, так и водительского удостоверения адрес, которое согласно Российскому законодательству (ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995), а также согласно Венской конвенции о дорожном движении, при управлении автомобиля марки и модели марка автомобиля РИО», то есть транспортного средства категории «В», ФИО1 должен был иметь при себе. Далее он спросил у ФИО1 почему у него отсутствует водительское удостоверение, на что тот ответил, что водительское удостоверение категории «В» адрес у него истекло примерно 15 дней назад и он подал через посольство своей страны на его замену, однако просроченного водительского удостоверения при ФИО1 не было, фотографию водительского он не смог предоставить, также ФИО1 не смог предоставить документы подтверждающие подачу заявление на замену водительского удостоверения или временное водительское удостоверение. Таким образом, ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. О данных обстоятельствах было сообщено ФИО1, а именно то, что он будет привлечен к административной ответственности, а его транспортное средство эвакуируют. После этого ФИО1 стал нервничать, говорить, что не хочет, чтобы его транспортное средство эвакуировали, и стал заявлять о том, что хочет как-то договорится, при этом ФИО1 стал говорить, что это также возможно за финансовое вознаграждение. На слова и действия ФИО1, он заявил, что передача должностному лицу денежных средств является уголовно наказуемым и является взяткой, но ФИО1 игнорировал его заявления, при этом он, также находясь на улице заявил ФИО1, что любые противоправные действия с его стороны будут пресечены и его ждет ответственность, предусмотренная законодательством Российской Федерации, после чего ФИО1 прекратил говорить что-либо. Далее он направился в служебный автомобиль для составления документов, а его напарник фио оставался на улице. Так, когда он находился в автомобиле, он заметил, что ФИО1 заметно нервничал, метался из стороны в сторону, а также неоднократно подходил к фио В последующем, когда им был составлен административный материал, он позвал, ФИО1 в служебный автомобиль для ознакомления, и когда ФИО1 сел в автомобиль, он повторно разъяснил ему права и обязанности согласно КРФоАП, а также спросил, нуждается ли он в переводчике, на что ФИО1 заявил, что нет. После этого он передал ФИО1 папку планшет с документами, где был составлен протокол административного правонарушения, протокол задержания ТС и протокол отстранения от управления ТС. ФИО1 ознакомившись с документами вернул папку и сказал, что может как-то договоримся, и достал из кармана своих брюк денежные средства и поместил их на подложку передней панели автомобиля, которая расположена между передним водительским и передним пассажирским сиденьем, сверху рычага коробки переключения передач (КПП). Увидев это, он сразу же нажал запись на своем нагрудном видеорегистраторе «Дозор», который он получил при заступлении на службу, и опять же повторил ФИО1, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемой, заявил ему чтобы он забрал денежные средства, но он этого не сделал, после этого фио сказал ФИО1 выйти из служебного автомобиля, что ФИО1 и сделал. Далее он сам вышел и закрыл служебный автомобиль, после чего в отношении ФИО1 были применены специальные средства «наручники». После произошедшего он сообщил о случившемся непосредственному руководству, а также позвонил в дежурную часть ОМВД России по адрес для вызова следственно-оперативной группы. Прибывшая следственная оперативная группа провела осмотра служебного автомобиля в ходе которого переданные ФИО1 денежные средства были изъяты (том № 1 л.д. 71-76). 

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах при которых ФИО1 за не привлечение его к административной ответственности оставить в служебном автомобиле денежные средства в сумме сумма в качестве взятки, при этом, в том числе он сам лично предупреждал его, что это уголовно-наказуемое деяние (том № 1 л.д. 81-86). 

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он 29 июля 2025 года следовал совместно со своей знакомой фио по адрес вблизи дома № 4, когда примерно в 00 часов 30 минут вблизи дома № 4 по адресу: адрес остановил сотрудник полиции, и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Далее в их присутствии в осмотре места происшествия, а именно автомобиля «Хендай Солярис» с г.р.з. А 3432 99 между передним водительским и передним пассажирским сиденьями, в нише, возле коробки переключения передач (КПП) были обнаружены денежные средства: 2 (две) купюры номиналом по сумма, 5 (пять) купюр номиналом по сумма, 2 (две) купюры номиналом по сумма. По завершению осмотра места происшествия денежные средства были изъяты, также был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица (том № 1 л.д. 91-94). 

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах ее участия в качестве понятой 29 июля 2025 года при осмотре места происшествия в ходе которого из служебного автомобиля «Хендай Солярис» с г.р.з. А 3432 99 между передним водительским и передним пассажирским сиденьями, в нише, возле коробки переключения передач (КПП) были обнаружены денежные средства в общей сумме сумма (том № 1 л.д. 97-100).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС УВД по адрес Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, согласно которой инспектор ДПС 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС УВД по адрес Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес с 20 часов 00 минут 28 июля 2025 года по 08 часов 00 минут 29 июля 2025 года находился на службе на служебном автомобиле А 3432 совместно с напарником фио, а также фио и фио прибыли в 22 часа 25 минут на пост несения службы по адресу: адрес (том № 1 л.д. 39-40). 

- выпиской из приказа № 1649л/с от 24 августа 2022 года, согласно которой, фио назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с 1 сентября 2022 года (том № 1 л.д. 30). 

- выпиской из приказа № 1167л/с от 28 октября 2022 года, согласно которой, фио, инспектору дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес присвоено звание «младший лейтенант полиции» и присвоен личный номер «Б-667643» с 1 сентября 2022 года (том № 1 л.д. 31). 

- выписка из приказа № 2211л/с от 27 сентября 2023 года, согласно которой, младшему лейтенанту полиции фио, инспектору дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес присвоено звание «лейтенант полиции» (том № 1 л.д. 32).

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 02/8-6274, утвержденного 29 апреля 2022 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому фио имел право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; осуществлять иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по адрес и УВД, а также в соответствии с п.п. 9.13, 9.23, 9.25, 9.29, 9.36, 9.50 должностного регламента (должностной инструкции) фио был обязан уведомлять в порядке, установленном законом Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; обеспечивать безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка на обслуживаемой территории; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; контролировать наличие у водителей транспортных средств документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; выполнять иные обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовым актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по адрес и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (том № 1 л.д. 33-37). 

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2025 года в ходе которого осмотрен автомобиль дорожно-патрульной службы «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС по адресу: адрес, где в салоне автомобиля между передним водительским и передним пассажирским сиденьями в нише, расположенной сверху рычага коробки переключения передач обнаружены и изъяты денежные средства в размере сумма, а именно: 2 (две) купюры номиналом сумма каждая, 5 (пять) купюр номиналом сумма каждая, 2 (две) купюры номиналом сумма каждая (том № 1 л.д. 15-18). 

- протоколом осмотра предметов от 31 июля 2025 года в ходе которого осмотрены денежные средства, изъятые 29 июля 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, а именно: 2 (две) банкноты номиналом сумма каждая с серийными номерами: бя 1266999; БТ 8837383; 5 (пять) банкнот номиналом сумма каждая с серийными номерами: нЬ 1912149; чГ 7479253; иК 3653180; чТ 9494911; АА 170647710; 2 (две) банкноты номиналом сумма каждая с серийными номерами: гч 4385282; гп 0270372, общим достоинством в сумма (том № 1 л.д. 60-65).

- протоколом выемки от 29 июля 2025 года в ходе которой, у фио изъят компакт диск синего цвета CD-R с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» за 29 июля 2025 года (том № 1 л.д. 56-59). 

- протоколом осмотра предметов от 31 июля 2025 года в ходе которого осмотрен компакт диск синего цвета CD-R изъятый в ходе выемки у фио с видеозаписью за 29 июля 2025 года на которой зафиксировано как ФИО1 находящийся в патрульном автомобиле вместе со фио кладет денежные средства возле коробки передач, после чего фио указывая ему на данные денежные средства и говорит, что нельзя давать должностному лицу взятки (том № 1 л.д. 66-68). 

- копией протокола об административном правонарушении адрес № 1748881 от 28 июля 2025 года, согласно которому ФИО1 нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП (том № 1 л.д. 41). 

- копией протокола 77 ВА № 0378571 от 28 июля 2025 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки и модели марка автомобиля (фио), г.р.з. Х103КХ37 в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП (том № 1 л.д. 42). 

- копией протокола о задержании транспортного средства от 28 июля 2025 года, согласно которому транспортное средство марки и модели марка автомобиля (фио), г.р.з. Х103КХ37, которым управлял ФИО1 задержано за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП (том № 1 л.д. 43).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя вышеприведенные показания свидетелей, положенные в основу приговора суд, признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора ФИО1, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. 

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 либо их фальсификации.

Оснований полагать о провокационном характере действий фио не имеется, поскольку из материалов уголовного дела, а также показаний самого ФИО1 данных в судебном заседании, усматривается, что умысел на дачу взятки должностному лицу у ФИО1 сформировался самостоятельно, без вмешательства фио, сотрудников правоохранительных органов либо иных лиц. В целях реализации возникшего у него умысла, ФИО1 самостоятельно находясь в служебном автомобиле «Хендай Солярис» в период времени с 22 часов 50 минут 28 июля 2025 года по 00 часов 03 минуты 29 июля 2025 года, после неоднократного предупреждении его фио о том, что его намерения передать ему денежные средства являются незаконными, положил денежные средства в бардачок автомобиля. 

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о склонении и подстрекательстве подсудимого к совершению противоправных действий со стороны фио и иных лиц, судом не установлено.  

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании о признании им вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности ФИО1 его показания данные в судебном заседании.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности ФИО1

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании вышеизложенного действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

К таким выводам суд приходит, поскольку ФИО1, стремясь избежать наступления для себя неблагоприятных последствий, осознавая, что у него отсутствует как водительское удостоверение Российской Федерации, так и водительское удостоверение адрес, в нарушение требований ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, согласно которому при управлении автомобилем марки и модели марка автомобиля (фио), то есть транспортного средства категории «В», которое ФИО1 должен иметь при себе, в связи с чем он будет привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП, а именно управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, решил дать фио взятку в виде денег за вышеуказанное заведомо незаконное бездействие, во исполнение чего ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что фио является должностным лицом инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и находится при исполнении своих служебных обязанностей, при вышеописанных обстоятельствах предлагал фио незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме сумма, положив на подложку передний панели служебного автомобиля, которая расположена между передним водительским и передним пассажирским сиденьем, сверху рычага коробки переключения передач, не доведя свой умысел до конца, поскольку инспектор фио переданные ему в качестве взятки денежные средства не принял, а сообщил о преступлении ФИО1 в правоохранительные органы.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 не имеется. 

На стадии предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №964-5 от 12 августа 2025 года), согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные. 

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе, данные допрошенными в судебном заседании свидетелями, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья близких подсудимого, а также оказание им материальной помощи.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку дача подсудимым признательных, последовательных показаний, по смыслу закона не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, а является иным обстоятельством, смягчающим наказание, которое признано судом обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую. 

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление ФИО1 на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.  

Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела материальное положение подсудимого и материальное положение членов его семьи, его личность и род занятий суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией статьи. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено преступление отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 29 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле. 

денежные средства в сумме сумма, а именно 2 (две) банкноты номиналом сумма каждая с серийными номерами: бя 1266999; БТ 8837383; 5 (пять) банкнот номиналом сумма каждая с серийными номерами: нЬ 1912149; чГ 7479253; иК 3653180; чТ 9494911; АА 170647710; 2 (две) банкноты номиналом сумма каждая с серийными номерами: гч 4385282; гп 0270372, хранящиеся в ячейке ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина