Приговор

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием государственного обвинителя Просвирякова И.Н., потерпевшего К., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2019 года около 12 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил вблизи 

<

...> Нижегородской области, где на обочине автодороги, проходящей по ул. Кирова п. Сокольское Нижегородской области, увидел грузовой седельный тягач марки «***» модели «***» с государственным регистрационным знаком *** с полуприцепом марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащие К., и у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем, в целях передвижения на нем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1 около 12 часов 30 минут в этот же день при помощи найденной здесь же на автодороге металлической пластины открыл замок на водительской двери автомобиля, проник в его салон, сел на водительское сиденье, снял пластиковую накладку с рулевой колонки автомобиля и вытащил из нее провода наружу, стал соединять их напрямую, намереваясь запустить двигатель автомобиля и начать движение на нем. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. в этот же день 26 сентября 2019 года около 12 часов 50 минут он был задержан собственником автомобиля К., который пресек преступные действия ФИО1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, фактическими обстоятельствами содеянного, собранными доказательствами, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, сообщив, что оно заявлено после консультаций с защитником и ему известны пределы обжалования приговора и назначения наказания. Указал на признание вины и раскаяние в совершенном деянии, принес извинения потерпевшему.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что ему разъяснен особый порядок судебного разбирательства, он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны, гражданский иск не заявляет.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления средней тяжести суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. 

Учитывая изложенное и находя, что все условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, возражений от лиц, участвующих в деле относительно особого порядка рассмотрения дела не поступало, суд постановляет обвинительный приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Оснований для прекращения производства по делу или для освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья (л.д.22, 35-37, 39-44, 122).

Суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что состояние опьянения влияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

ФИО1 ***

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, как за неоконченное преступление, в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в публичном месте в дневное время, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие у осужденного официальной работы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. 

Положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются за отсутствием к тому оснований при наличии отягчающего обстоятельства. 

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

На основании п.п. «б,в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 с 18.12.2019 года по 19.12.2019 года (л.д. 125-126, 133), в случае отмены условного осуждения, подлежит зачету в срок лишения свободы за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за: полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- ***. 

Процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного расследования в общей сумме 7805 рублей на оплату вознаграждения защитнику и процессуальные издержки, понесенные на стадии судебного разбирательства, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год с возложением на него следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока;

- в течение месяца от даты вступления приговора в законную силу пройти в медицинском учреждении по месту жительства осужденного диагностику на предмет выявления алкогольной зависимости, в случае выявления алкогольной зависимости и при отсутствии противопоказаний, в месячный срок от диагностирования зависимости пройти лечение от алкоголизма;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по его месту жительства.

На основании п.п. «б,в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 с 18.12.2019 года по 19.12.2019 года, в случае отмены условного осуждения, зачесть в срок лишения свободы за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за: полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- ***. 

Процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного расследования в общей сумме 7805 рублей на оплату вознаграждения защитнику и процессуальные издержки, понесенные на стадии судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе знакомиться с делом, протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания снимать с них копии и подавать на них замечания.

Потерпевший вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий