Судья Умеренкова Е.Н. Дело № 12-63-АК/2024 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Курска от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Курска от 24 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 просит вышеуказанное постановление судьи районного суда изменить, заменить назначенное наказание на административное наказание, не связанное с лишением специального права управления транспортными средствами. 

В обоснование жалобы указал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, при рассмотрении дела он полностью признал свою вину, частично возместил потерпевшей причиненный вред. Дело рассмотрено без надлежащего выяснения всех обстоятельств.

Потерпевшая ФИО2, ее представитель ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2023 года в 11 часов 10 минут на проезжей части ул. К.Маркса г. Курска в районе дома №71/30А водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего потерпевшая (пешеход) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью согласно заключениям экспертов №046/1 от 26.02.2024 и №179/1 от 17.06.2024 комиссионных судебно-медицинских экспертиз, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность, помимо признания вины, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46 ПО №230334 от 01.03.2024; рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г.Курску от 03.12.2023; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО4 от 03.12.2023; справками по дорожно-транспортному происшествию от 03.12.2023; схемой места совершения административного правонарушения от 03.12.2023; объяснениями ФИО1 от 03.12.2023; объяснениями ФИО2 от 03.12.2023, от 08.12.2023, от 29.01.2024; заключением экспертов №046/1 (комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Курской области от 26.02.2024, заключением экспертов №179/1 (комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Курской области от 17.06.2024, согласно которым у ФИО2 обнаружены телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня; фотоматериалом места ДТП, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным. При назначении наказания судьей учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, назначив наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Каких-либо новых сведений по личности, не учтенных судом при вынесении постановления и назначении наказания, ФИО1 не представлено.

Довод жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами ФИО1 повлечет лишение постоянного заработка, основанием к изменению назначенного судом наказания являться не может.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 о месте работы не сообщил, доказательств того, что его работа связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода, в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, а также, характер причиненного потерпевшей вреда, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, прихожу к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда города Курска от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Курского областного суда И.А. Курочкина