Дело №2-1286/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

г.Владимир, Владимирская область 

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Прокуратуры Владимирской области –ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование иска указал, что приговором Т 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... На основании .... (.... от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.... УК РФ (.... от ДД.ММ.ГГГГ) был оправдан.

Ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности в данной части, он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в ...., имеет право на получение компенсации морального вреда в размере .... руб.

В судебном заседании истец ФИО1, присутствующий по средствам видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснил суду, что по данным эпизодам преступлений ему была избрана мера пресечения ..... .... .... в ..... 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО2 исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств в подтверждение .....

Представитель прокуратуры Владимирской области, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 полагала исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. При этом иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

По смыслу законодательства (ст. 133 и 136 УПК РФ и ст. 1100, 1070 ГК РФ) при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Верховный Суд Российской Федерации дал следующие разъяснения, что понимается под моральным вредом (нравственные или физические страдания), чем может быть причинен моральный вред (действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют, что ...., причиненный в результате уголовного преследования, заключается в ...., причиненных действиями должностных лиц, в данном случае, ...., посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - честь, достоинство, репутация человека, а также личная свобода и неприкосновенность).

Судом установлено, что приговором Т 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- .... .... ДД.ММ.ГГГГ;

- .... № от ДД.ММ.ГГГГ) .... ДД.ММ.ГГГГ;

- .... № от ДД.ММ.ГГГГ) .... ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- .... № от ДД.ММ.ГГГГ) .... ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание:

- .... № от ДД.ММ.ГГГГ) .... ДД.ММ.ГГГГ - ....

- .... № от ДД.ММ.ГГГГ) .... ДД.ММ.ГГГГ ....

- .... № от ДД.ММ.ГГГГ) .... ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ....;

- .... № от ДД.ММ.ГГГГ) .... ДД.ММ.ГГГГ ....

....

Этим же приговором суда ФИО1 оправдан .... ДД.ММ.ГГГГ и .... ДД.ММ.ГГГГ, на .... то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным определением Т от ДД.ММ.ГГГГ приговор Т 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Судом также установлено, что по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 .....

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика. 

Поскольку приговором Т 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оправдан ...., это приводит к возникновению права истца на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд находит требования истца обоснованными.

Кроме того, суд учитывает, что оправдание лица в связи с отсутствием в действиях состава преступления умаляет широкий круг прав и гарантий истца, предусмотренных Конституцией РФ, в связи с чем, лица, имеющие право на реабилитацию во всех случаях испытывают нравственные страдания, поэтому требования истца основаны на законе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что моральный вред был причинен истцу в виде нравственных страданий, связанных с полученными в результате уголовного преследования в отношении него .....

В соответствии с 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применении судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Установив факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по .... от ДД.ММ.ГГГГ и по .... ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду очевидной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом ..... 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, обвинение ФИО1 в совершении ...., ..... 

С учетом всего изложенного выше, принимая во внимание чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным его сократить и с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда денежную сумму в размере .... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда .... (....) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья. Подпись. А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.