П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Чапаевска Енякина С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Овезова К.М., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшего В.Я.

при секретаре "Н",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, гражданина 

<

Данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка – сына "Г", 

<

Дата обезличена> года рождения, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, точное время следствием не установлено, но не позднее 06:57 часов, ФИО2 проходил мимо 

<

Адрес обезличен> «А» по 

<

Адрес обезличен>, где проживает ему незнакомый В.Я. и у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище последнего и тайное хищение находящегося там имущества. Реализуя свой преступный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашёл на придомовой участок, при помощи мускульной силы сорвал запорное устройство на входной двери указанного дома, незаконно проник в жилище В.Я.. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, убедившись, что В.Я. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: три металлических казана объёмом по 5 литров и два металлических казана объёмом по 2,5 литров по цене 500 рублей за один казан, а общей стоимостью 2500 рублей; шестиструнную акустическую гитару стоимостью 1000 рублей; дисковую магнитолу «Samsung» и полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им в личных целях, тем самым причинив В.Я.. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Енякин С.О., защитник Овезов К.М., потерпевший В.Я. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» вменен подсудимому обоснованно, поскольку ФИО1 при помощи мускульной силы сорвал запорное устройство на входной двери и проник в жилой дом потерпевшего вопреки его воли, с целью совершения тайного хищения имущества. 

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

Адрес обезличен> не состоит (л.д. 113), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 115, 117), с 2018 года состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (л.д. 114).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, чистосердечное признание от 

<

Дата обезличена> (л.д. 28), учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе отсутствие правого глаза в результате перенесенной бытовой травмы, а также принимает во внимание мнение потерпевшего В.Я. который принял извинения подсудимого и не желает назначения строгого наказания.

Суд учитывает наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка – сына "Г", 

<

Дата обезличена> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый ФИО1 в ходе следствия купил акустическую гитару, аналогичную той, которую похитил, и возвратил её потерпевшему В.Я. частично возместив имущественный ущерб на сумму 1000 рублей.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, явки с повинной ФИО1 не было, поскольку он после совершения кражи добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершении преступления не являлся, написал чистосердечное признание 

<

Дата обезличена> (л.д. 28) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку его причастности к совершению кражи, когда органы расследования уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах, относящихся к событию преступления, и о лице, его совершившем. Так, из объяснений "В" от 

<

Дата обезличена> (л.д. 30) следует, что он указал на причастность ФИО1 к совершению преступления и сообщил местонахождение пункта приема металлолома, куда были сданы похищенные казаны. ФИО1 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до этого не известной органам расследования, не сообщил. А также сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что если бы сотрудники полиции не пришли к нему домой, то он бы добровольно не пришел в полицию и не признался в совершении кражи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого ФИО1, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначении ему наказания в виде в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему следует применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

Данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать 

<

Данные изъяты> года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 

ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции;

в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти лечение от алкоголизма и комплекс мероприятий медицинской и социальной реабилитации, в сроки, установленные индивидуально лечащим врачом-наркологом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 

<

Дата обезличена>, изъятой в пункте приема металла по адресу: 

<

Адрес обезличен>, у гр. "С"; две светлые дактоплёнки прямоугольной формы размерами 57x109 и 46x35 мм со следом пальца руки; дактилокарты на имя ФИО1, "В" и В.Я. - хранить при уголовном деле;

скриншоты страниц сети интернет https://www.avito.ru/samara/posuda,https://www.avito.ru/samara/muzykalnye, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова