1-182/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 предоставил жилье для незаконно пребывающего на территории Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина, действуя умышленно, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционной карте», незаконно предоставил для временного проживания жилье по адресу: РД, г Махачкала 

<

адрес> № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями и дополнениями), незаконно находился на территории Российской Федерации.

ФИО2, незаконно организовал постоянное проживание указанного гражданина в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за месяц проживания в размере 13000 (тринадцати тысяч) рублей, то есть умышленно организовал незаконное пребывание гражданина Республики Узбекистан в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> были проведены оперативно-профилактические мероприятия, в ходе которых, по адресу: 

<

адрес> №, был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно пребывающий в Российской Федерации.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 322.1 УК РФ - организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку прокурор согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 322.1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО2 в организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, при указанных в обвинении обстоятельствах, установлена полностью. 

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется положительно, признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в РНД, РПД не состоит, является инвалидом второй группы, имеет престарелый возраст (66 лет), супруга является инвалидом второй группы. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Суд также учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит из-за повышенной общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого. 

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено. 

При установленных судом обстоятельствах, изложенных выше, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО2 при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ. 

Рассматривая возможность признания назначенного наказания условным с применением правил ст. 73 УК РФ, суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, поведения в ходе доследственной проверки и после возбуждения уголовного дела, достижение целей и задач уголовного производства может быть обеспечено при отбывании ФИО2 наказания без фактической изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, отсутствия постоянного заработка, суд не находит необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, либо свидетельствующих о его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 за предоставление жилья для проживания получал от ФИО1 денежную сумму по 13 000 рублей за каждый месяц проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев), а всего получил 91 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Денежные средства в размере 91 000 рублей, полученные ФИО2 в результате совершения преступления, конфисковать и обратить в доход государства – Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедовой Д.М.