Дело № 2-2958/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В., 

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В.,

с участием в деле:

истца ФИО13, его представителя ФИО14, действующего на основании доверенности от 31 октября 2017 года, 

ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №32 комбинированного вида", 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика - Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Администрации Ленинского района г. Саранска, Администрации городского округа Саранск, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №32 комбинированного вида" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства, 

у с т а н о в и л:

ФИО13 обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №32 комбинированного вида" (далее - МДОУ "Детский сад №32 комбинированного вида" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства.

В обоснование исковых требований указал, что принадлежащему ему автомобилю марки ФИО15-219210, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения в результате падения дерева, расположенного на территории МДОУ "Детский сад №32 комбинированного вида", находящегося по адресу: 

<

...>. По факту данного происшествия он обратился в УМВД России по городскому округу Саранск, и им получен ответ, согласно которому причинителем вреда является МДОУ "Детский сад №32 комбинированного вида". С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обратился к ИП ФИО8, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 98659 руб. 25 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 17686 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №32 комбинированного вида" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО15-219210, государственный регистрационный знак № в размере 98659 рублей 25 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля ФИО15 219210, государственный регистрационный знак № в размере 17686 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3527 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы и составление отчета №17/07/66 от 03 августа 2017 года в размере 8000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО16 исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО17, относительно исковых требований возразил по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом ФИО9 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрации Ленинского района городского округа Саранск в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом ФИО18 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно паспорта транспортного средства 63 НТ 530562, свидетельства о регистрации транспортного средства 13 44 №540340, истцу ФИО13 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ФИО15 219210, государственный регистрационный знак №. 

Как следует из материалов дела, 23 июня 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут ФИО13 припарковал принадлежащий ему автомобиль ФИО15 219210, государственный регистрационный знак №, около ограждения огораживающего территорию здания №98а по ул. Большевистская г. Саранска, относящегося к МДОУ «Детский сад №32 комбинированного вида». Примерно в 14 часов 10 минут на автомобиль упала сломанная часть дерева (береза), произрастающего на территории, предназначенной для эксплуатации здания указанного учреждения. В результате падения дерева автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. 

Факт причинения механических повреждений автомобилю, лицами, участвующими в деле не оспаривается и подтверждается, в том числе фотоматериалами, видеоматериалами. Также не оспаривался тот факт, что дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на территории МДОУ «Детский сад №32 комбинированного типа». 

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП№3 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1 №2352 от 03 июля 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО13 и иных лиц, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (т. 1 л.д. 24-26). 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО8 Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства №17/07/66 от 03 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и без учета износа) транспортного средства ФИО15 219210, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате падения дерева, составляет: без учета – 104092 рубля 40 копеек, с учетом износа – 98659 рублей 25 копеек. Величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составляет 17686 рублей 72 копейки (л.д. т. 1 6-21).

Истец, посчитав МДОУ «Детский сад №32 комбинированного вида» ответственным за причинение материального ущерба, обратился к ответчику с претензией с требованиями выплатить стоимость восстановительного ремонта, величину утраты товарной стоимости, расходы на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ( т.1 л.д. 27-28). Сведений об удовлетворении данной претензии материалы гражданского дела не содержат. 

В соответствии с п. 1ст.1064ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, еслидокажет, что вред причинен не по еговине (п. 2ст.1064ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпциявиныпричинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, еслидокажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должендоказатьфакт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должендоказать, что вред причинен не по еговине.

Следовательно, бремядоказыванияотсутствиявины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда.

Противоправность в деликтных обязательствах означает любое нарушение чужого субъективного абсолютного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе.

В силу статей401,402 ГК РФлицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличиивины(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащегоисполнения обязательства. Отсутствиевиныдоказываетсялицом, нарушившим обязательство. Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 года, положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. 

В соответствии с ч.3 ст.215Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящеесяв муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296).

В соответствии с п.п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения отнесена организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Аналогичное положение содержится и в п. 25 ст.9 Устава городского округа Саранск, утвержденным Решением Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005 № 177. 

Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 № 114 вцеляхнадлежащегосодержания территории города Саранска утверждены Правила благоустройства территории городского округа Саранск. 

Пунктом 6.1 Правил благоустройства территории городского округа Саранск установлено, что зеленые насаждения - это совокупность древесно-кустарниковых, травянистых и цветочных растений, почвенного покрова, занимающих определенную территорию. Все зеленые насаждения, расположенные в границах городского округа, независимо от форм собственности, составляют зеленый фонд городского округа Саранск.

Физическим и юридическим лицам, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, рекомендуется обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях, размер которых определен в п. 2.31 настоящих Правил благоустройства территории городского округа Саранск (пункт 6.3 Правил благоустройства территории городского округа Саранск). 

В соответствии с п. 2.31 Правил благоустройства территории городского округа Саранск границы прилегающих территорий определяются следующим образом: для объектов системы образования, здравоохранения, предприятий, учреждений, организаций, заведений и др. - 20 м по периметру от ограждения (здания). 

В соответствии с пунктом 6.5 Правил благоустройства территории городского округа Саранск лицам, ответственным за содержание соответствующей территории, рекомендуется своевременно осуществлять проведение всех необходимых агротехнических мероприятий:

- полив цветников, газонов, кустарников и деревьев, рыхление, санитарная и формовочная обрезка деревьев и кустарников, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, стрижка газонов, скашивание травы, своевременное удаление сорной растительности при высоте 15 и более сантиметров;

- осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, обрезку сухих и поломанных сучьев и обрезку веток, мешающих проходу по пешеходным зонам, либо ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения;

- доводить до сведения органов местного самоуправления обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях;

- проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений

В силу ст.210 ГК РФсобственник имущества несет бремя его содержания, если законом или договором не установлено иное.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФодним из основных начал гражданского законодательства является то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию от 08 сентября 2016 года земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901144:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания детского сада, общая площадь 4400 кв.м., адрес объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Большевистская, д. 98А, принадлежит МДОУ «Детский сад №32 комбинированного вида» на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №13-13/001-13/001/055/2016-1155/2 от 08 сентября 2016 года (т. 1 л.д. 196). 

В соответствии с пунктом 2.7 Устава МДОУ «Детский сад №32 комбинированного вида» задачей деятельности учреждения является, в том числе, охрана жизни воспитанников (т. 1 л.д. 203-217).

В целях обеспечения безопасности воспитанников приказом №341 от 01 сентября 2016 года «О мерах по усилению безопасности пребывания детей в ДОУ, на территории в связи с началом нового 2016-2017 года приказано ФИО5, зам. по АХЧ, старшему воспитателю ФИО4 и ст. воспитателю ФИО10 проводить ежедневный обход и осмотр территории на предмет сохранности оборудования (малых архитектурных форм, наличие сухостоя, сломанных веток, посторонних предметов) результаты фиксировать в журнале) (т. 1 л.д. 189-190).

Таким образом, судом установлено, что контроль за своевременностью вырубки зеленых насаждений, предоставляющих угрозу безопасности жизни и здоровью людей, их имуществу, на территории МДОУ «Детский сад №32 комбинированного вида» возложена на ответчика. 

Согласно журнала осмотра территории МДОУ «Детский сад №32 комбинированного вида», начатому 21 мая 2013 года, 23 июня 2017 года в 08 часов 00 минут замечаний в результате осмотра территории детского сада не имелось. Запись в журнал осмотра территории внесена ФИО4 Также указано, что в 14 часов 10 минут упала береза на забор учреждения (т. 1 л.д. 173-188).

В соответствии с п. 5.12 Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" качественное состояние деревьев (диаметр ствола на высоте 1,3 м - 8 и более см) определяется по следующим признакам:

- хорошее - деревья здоровые, нормально развитые, признаков болезней и вредителей нет; повреждений ствола и скелетных ветвей, ран и дупел нет;

- удовлетворительное - деревья здоровые, но с замедленным ростом, неравномерно развитой кроной, недостаточно облиственные, с наличием незначительных повреждений и небольших дупел;

- неудовлетворительные - деревья сильно ослабленные, ствол имеет искривления; крона слабо развита; наличие усыхающих или усохших ветвей; прирост однолетних побегов незначительный, суховершинность; механические повреждения ствола значительные, имеются дупла.

Согласно письма Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» от 07 августа 2017 года при визуальном осмотре нижней части спиленного дерева, упавшего 23 июня 2017 года, вместе с оставшимися в земле корнями, следует, что кора от древесины не отходит, видимых трещин, говорящих о заболевании сердцевины ствола или его старости, не наблюдается. Грибы и ходы стволовых вредителей в пне отсутствуют. Данные осмотра говорят о том, что визуально по пню причины падения определить не представляется возможным. 

Допрошенная в судебном заседании инженер-эколог I категории отдела ООПОПП казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО6 пояснила, что 17 августа 2017 года комиссией по зеленым насаждениям в составе директора казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО3, заместителя директора учреждения ФИО2, заместителя начальника Управления Административно-технической инспекции Администрации городского округа Саранск ФИО12, инженера-эколога I категории отдела ООПОПП казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО6 и начальника участка МП городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» ФИО7 проведено обследование зеленых насаждений по адресу: 

<

...>. Пояснила, что фактически осмотр производит инженер-эколог, остальные указанные члены комиссии, делали соответствующие выводы по представленным фотоснимкам. При комиссионном обследовании зеленых насаждений было выявлено: на придомовую территорию на парковку обломилась вершина дерева, произрастающего на территории МДОУ «Детский сад №32 комбинированного вида». Обследование дерева было произведено 27 июня 2017 года в 15 часов 30 минут – 16 часов 30 минут. Дерево в целом правильно сформированное, без признаков усыхания, без механических повреждений, без внешних признаков поражения стволовыми гнилями и грибками. Также пояснила, что необходимости срубить дерево, упавшее на автомобиль, принадлежащий истцу, не было. 

Пояснения свидетеля ФИО6 подтверждаются также актом обследования зеленых насаждений №59 от 17 августа 2017 года.

Оснований относиться критически к пояснениям свидетеля ФИО6 и указанному акту обследования зеленых насаждений у суда не имеется, поскольку ФИО6, являясь инженером-экологом, обладает необходимыми специальными познаниями. 

Согласно сообщения Мордовского ЦГМС – Филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 25 июля 2017 года, по данным метеостанции, близ расположенной к МДОУ «Детский сад №32» г. Саранска Республики Мордовия 23 июня 2017 года максимальная скорость ветра составила 17 м/с (т. 1 л.д. 103-104). 

В соответствии с п. 3.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 22.0.03-97/ ГОСТ Р 22.0.03-95 Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения, опасными метеорологическими явлениями являются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду, в том числе: сильный ветер: движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с, шторм: длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше; гроза: атмосферное явление, связанное с развитием мощных кучево-дождевых облаков, сопровождающееся многократными электрическими разрядами между облаками и земной поверхностью, звуковыми явлениями, сильными осадками, нередко с градом; град: атмосферные осадки, выпадающие в теплое время года, в виде частичек плотного льда диаметром от 5 мм до 15 см, обычно вместе с ливневым дождем при грозе.

Согласно представленной Мордовским ЦГМС – Филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», шкале Бофорта, принятой Всемирной метеорологической организацией для приближенной оценки скорости ветра по его воздействию на наземные предметы или по волнению в открытом море, ветер со скоростью 18,3-21,5 м/с определяется как «шторм» при котором ветер сбрасывает дымовые трубы, черепицу. При этом, в соответствии с указанной шкалой, ветер ломает тонкие ветви и сухие сучья деревьев при «очень крепком ветре» скоростью 15,3-18,2 м/с, то есть при ветре со скоростью менее чем штормовой (т.1 л.д.103-104).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, являющаяся начальником Мордовского ЦГМС – филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», пояснила, что 23 июня 2017 года г. Саранске наблюдался сильный порывистый ветер, достигающий местами 20 м/с. При этом пояснила, что сотрудниками Мордовского ЦГМС – филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» соответствующие измерения проводятся в районе аэропорта г. Саранска, т.е. в отсутствии жилой застройки. Если же та же масса воздуха перемещается через город, то воздух вынужден проходить между домами ища выход, в связи с чем местами создаются очень сильные порывы ветра, способные поломать деревья. Пропускная способность улиц меньше открытого пространства, поэтому скорость ветра в городских условиях бывает местами выше, чем в условиях отсутствия жилой застройки. Таким образом, приближаясь к метеостанции, расположенной в районе аэропорта г. Саранска, скорость ветра ослабевает. 

То обстоятельство, что 23 июня 2017 года в г. Саранске наблюдался сильный ветер, подтверждается пояснениями сторон, сведениями Мордовского ЦГМС – Филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», Главного управления МЧС России по Республике Мордовия и является общеизвестным для жителей г. Саранска, в связи с чем в силу положений ст. 61 ГПК Российской Федерации в доказывании не нуждается.

Согласно данным с общедоступного интернет-сайта Администрации городского округа Саранск, имеющимся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения, в том числе автомобиля истца, копия которого находится в материалах гражданского дела, имеет место публикация, согласно которой по данным Мордовского ЦГМС – Филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», 23 июня в г. Саранска ожидается переменная облачность, местами небольшой кратковременный дождь, гроза. Ветер северо-западный 5-10 м/с, при грозе порывистый 15-20 м/с. Населению было рекомендовано парковать автомобили вдали от деревьев, а также слабо укрепленных конструкций (т. 1 л.д. 84). 

Таким образом, 23 июня 2017 года в г. Саранске наблюдались опасные метеорологические явления, в частности, сильный ветер, что послужило причиной падения дерева на автомобиль, принадлежащий истцу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 3.28 Правил дорожного движения знаком "Стоянка запрещена" запрещается стоянка транспортных средств. 

Согласно сообщений и писем Управления ГИБДД МВД Республики Мордовия на прилегающей к детскому саду №38 территории установлен дорожный знак «Стоянка запрещена» (т. 1 л.д. 237, 238, 239). 

При этом Постановлением Администрации городского округа Саранск №3014 от 19 октября 2015 года МДОУ «Детский сад №32 комбинированного вида» реорганизовано в МДОУ «Детский сад « 38» в форме присоединения второго учреждения к первому (т. 1 л.д. 240-241).

При этом суд соглашается с доводами представителя истца, что из схемы дислокации дорожных знаков по ул. Большевистская, д. 98 г. Саранска, представленной Казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и проекта планировки территории, ограниченной улицами Большевистская, ФИО19, Пролетарская, ФИО20 г.Саранска невозможно установить наличие или отсутствие дорожного знака, запрещающего стоянку транспортных средств на площадке у территории МДОУ «Детский сад №32 комбинированного вида» по ул. Большевистская, 98а г.Саранска (л.д. 230-231).

Однако, наличие дорожного знака «Стоянка запрещена» на момент рассматриваемого происшествия 23 июня 2017 года, установленного у площадки, прилегающей к детскому саду территории, усматривается из представленных сторонами фотографий места происшествия (т.1.л.д.193) и не оспаривается сторонами.

Довод стороны истца о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности установки знака «Стоянка запрещена» на растяжке над проезжей частью не принимается судом во внимание, поскольку легитимность установки данного дорожного знака на указанном месте никем не оспорена и не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Между тем, факт его наличия на момент происшествия нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, на момент падения дерева автомобиль был припаркован в месте, не предназначенном для стоянки автотранспорта, что свидетельствует о грубой неосторожности истца. 

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании не установлена вина МДОУ "Детский сад №32 комбинированного вида", в причинении вреда автомобилю истца, поскольку слом вершины дерева (березы), расположенного на территории МДОУ "Детский сад №32 комбинированного вида" произошел в период опасных метеорологических явлений, имевших место на территории г. Саранска 23 июня 2017 года, послуживших причиной повреждения дерева, упавшего на автомобиль истца.

Доводы стороны истца о том, что ФИО13 не был предупрежден о предстоящем опасном природном явлении, не могут служить основанием для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика, поскольку указанное обстоятельство само по себе не состоит в причинно-следственной связи между наступлением вреда и бездействием ответчика.

Кроме того, согласно письма Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 04.09.2017 года №5173-3-1-7 23 июня 2017 года Главным управлением МЧС России по Республике Мордовия от Мордовского ЦГМС – филиала «Верхнее-Вожское УГМС» была получена информация об опасном природном явлении – 23 июня 2017 года – усилении ветра по Республике Мордовия местами с порывами до 15-20 м/с, которые могли привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, в связи с чем 23 июня 2017 года Главным управлением была проведена соответствующая работа по рассылке смс-сообщений населению посредством операторов сотовой связи Мегафон, МТС, Теле 2 (т. 1 л.д. 168). 

Таким образом, разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств (противоправное поведение, причинение должнику вреда, причинно-следственная связь и вина), необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, исковые требования ФИО13 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №32 комбинированного вида" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО13 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №32 комбинированного вида" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия З.В.Крысина 

Справка.

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2017 года.

Судья З.В. Крысина