Гр/д. № 2-338/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Вагабова М.Г., с участием представителя истца ФИО4 участвующего по доверенности - ФИО5, представителя ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» участвующей по доверенности - ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения (страховой выплаты) в связи с ДТП со страховой компании, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО9 в интересах ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения (страховой выплаты) в связи с ДТП со страховой компании, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. на дороге федерального значения «Кавказ» в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО3, автомобиль БМВ 730d за рег. номером 009ЗАН05, за рулем которого находился, ФИО9, получил механические повреждения. На месте ДТП было составлена справка о дорожно-транспортном прошествии. 

ДТП произошло по вине ФИО1, который ехал на автомобиле Ваз 21043 за номером у355ур-26, принадлежащему ФИО1 Вследствие данного события было возбуждено Постановление об административном правонарушении. Страховщиком данного автомобиля, согласно страховому полису ЕЕЕ 0367696426, является АО «Согаз». 

После проведения процедуры 16.01.2017г., им были направлены документы в АО «Страховое общество газовой промышленности» с требованием о возмещении страхового случая по договору ЕЕЕ 0367696426 от 28.12.2015г., страховой компанией была проведена оплата в размере 96200-00 рублей: с данной оплатой он не согласен.

В связи с этим им была проведена независимая техническая экспертиза № от 01.02.2017г., по заключению которого, ущерб, нанесенный собственнику автотранспорта, ФИО3 оценен в 301 432,00 рублей. То есть в настоящее время, за Страховой компанией числится задолженность в размере 205 232 рублей. 

17.05.2015г. им была направлена в АО «Страховое общество газовой промышленности» претензия с экспертным заключением о не согласии с выплаченной суммой. АО «Страховое общество газовой промышленности» провели повторную экспертизу №, по результатам которого оказалось, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 730d гос. рег. Знак 

<

***> с учетом износа составляет 162 700 рублей, что свидетельствует о неточности первой экспертизы, проведенной страховщиком. 

Учитывая, что согласно заключению № от 01.02.2017г. по определению рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства - БМВ 730d, регистрационный №АН05, составленному экспертом-техником ФИО2, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на 01.02.2017г. составляет 301 432 рублей 00 копеек, а Ответчик перечислил страховое возмещение лишь в сумме 96 200 рублей 00 копеек, невыплаченная часть страховой выплаты составляет 205 232 рублей 00 копеек.

Истец предоставил Ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты 16.01.2017г., соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть назначена Истцу не позднее 06.02.2017г.

Следовательно, Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с Ответчика на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО согласно нижеприведенному расчету подлежит взысканию неустойка за период с 16.01.2017г. по 15.05.2017г. в размере 205 232 рублей 00 копеек: 205 232руб. х 1% х 120 дней = 243 878,40 руб. (не может превышать страховую сумму, то есть 205 232 рублей.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размер которого, в соответствии с нижеприведенным расчетом, составляет 102 616 рублей 00 копеек. 

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился истец ФИО3 Р.Х., направив своего представителя.

В суде представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал и их уточнил. Просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 138 732 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей; штраф в размере 50% от страхового возмещения, что составляет 69 366 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей: итого - 658 098 рублей 00 копеек. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда письменные возражения, в которых исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что случае удовлетворения судом требований истца, учесть, что ответчиком по заявлению истца в добровольном порядке выплачено страховое возмещение, в неоспоримой части в сумме 162 700 рублей. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 120 000 рублей.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Как усматривается из справки о ДТП от 03.11.2016г., следует, что водитель ФИО1 нарушил п. 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ ст. 12.14 ч. 3 ИРФ об АП, страховой полис: ЕЕЕ № «Согаз»; в результате ДТП повреждено: обе левые двери, левая фара и зеркало. Водитель ФИО9 нарушений ДТП не допустил, повреждено: передний бампер, переднее правое крыло, правое зеркало, обе передние двери. 

Согласно Экспертному заключению № от 01.02.2017г. наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № от 01.02.2017г. ((Приложение №) и фото таблицы (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучении административных материалов о рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части. Причиной образования повреждений являются взаимодействие ТС Ваз 21043 и BMW 730d. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 301 432,00 рублей.

Указанное заключение не может быть судом взято за основу, так как явно завышена сумма ущерба.

Как усматривается из Акта осмотра № от 01.02. 2017г., что при осмотре BMW 730d черного цвета, установлено: бампер передний, крыло переднее правое, зеркало заднего вида, дверь передняя правая, замок передний правый, петли передней правой двери нижние/верхние, дверь задняя правая, крыло заднее правое, тяга гидравлическая с опорой правая, кулан поворотный переднее правое, стабилизатор передний, руковая рейка Акт составлен по наружному осмотру. 

В соответствии с платежным поручением № от 30.01.2017г. ФИО9 получил 96 200.00 рублей от АО «Страховое общество газовой промышленности».

Согласно Заявлению от 18.12.2017г. о страховой выплате по договору ОСАГО в результате нарушения правил ПДД страхователем ФИО1, управляющим а/м марки ВАЗ 2104 З, просит выплатить страховое возмещение по прилагаемым банковским реквизитам.

В соответствии с сводными данными по страховому случаю № от 07.07.2017г. модель марки BMW 730d расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 162 700,00 рублей; без учета износа - 272 200,00 рублей. 

Как усматривается из заключения независимой технической экспертизы № от 07.07.2017г. установлено, наличие следов механических повреждений. Надлежащая полная информация об обнаружении на ТС, следах, перечне повреждений, возникших по причинам, непосредственно связанным с рассматриваемым неблагоприятным событием, соответствующих его обстоятельствам, и отнесенным к неоспариваемой части вреда (убытков), причиненного этим событиям - отражена в «Акте осмотра транспортного средства», в разделах «Особые замечания» и «Калькуляция» настоящего Заключения. Комплекс мер (технически и экономически обоснованные технологии, методы, объемы работ, номенклатура и количество необходимых запасных частей и материалов), направленных на устранение неоспариваемой части причиненного в результате рассматриваемого события вреда (убытков), отражен в разделе «Калькуляция» настоящего заключения. Региональная среднерыночная стоимость восстановления ТС (величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда) и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором она находилась на момент причинения вреда (восстановление стоимости ТС) составляет: без учета износа - 272 200,00 рублей; с учетом износа - 162 700,00 рублей; Действительная стоимость ТС на момент неблагоприятного события в рамках данного исследования составляет 450 000 рублей.

Указанное заключение суд оценивает критически, считает явно завышенной.

Согласно Страховому полису от 28.12.2015г. ЕЕЕ №, установлено, что водитель ФИО1 владелец транспортного средства модель ВАЗ 2104 З договор страхования заключен с АО «Согаз».

В соответствии с Постановление о наложении административного штрафа от 03.11.2016г., постановил, что 03.11.2016г., управляя транспорным средством ВАЗ 21043 ФИО1, не виновен.

В соответствии с Постановление о наложении административного штрафа от 03.11.2016г., постановил, что 03.11.2016г., управляя транспортным средством BMW 730d, принадлежащий ФИО3, ФИО9, не виновен.

Как усматривается из сообщения о невозможности дать заключение от 13.03.2018г.установлено, что в связи с не удостоверением заявленного ходатайства о предоставлении осмотра объектов исследования, руководствуясь ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 ФЗ «О государственной служебно-экспертной деятельности в РФ», п. 12 «Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ», экспертом дается настоящее сообщение о невозможности дать заключение по поставленному вопросу.

К материалам дела прилагается фото таблицы. 

Как усматривается из заключения эксперта от 24.04.2018г. №, согласно представленных цветных фотоснимков на CD-диске, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 730d № О 093 АН 05/RUS, на дату ДТП (03.11.2016г., составляет: без учета износа - 275 172 рублей; с учетом износа - 152 879 рублей.

Указанное заключение суд берет за основу, так как эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена в государственном учреждении имеющую лицензию в пределах представленных полномочии. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости отказать в взыскании с ответчика АО «Согаз» в пользу истца суммы страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из указанного размер неустойки подлежащего взысканию с ответчика составляет 205 232 рублей.

Вместе с тем, суд признает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая и, на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства, обстоятельства по делу, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, снижает его до 8 000 рублей.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 151, 1090, 1101 ГК РФ, и, с учетом того обстоятельства, что по вине ответчика вследствие нарушения прав истца-потребителя, причинены моральные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 1000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания истцу, степень вины ответчика и степень моральных страданий истца, принципы разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив, что ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате недоплаченной части страхового возмещения были удовлетворены не было, суд находит необходимым отказать в удовлетворении взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 102 616 руб.

Кроме того, в силу п.4 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что на основании ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 9 000 рублей, то в соответствии с абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию в бюджет ГОсВД «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения (страховой выплаты) в связи с ДТП со страховой компании - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» неустойку в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении требовании о взыс кании страхового возмещения и штрафа отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в доход бюджета ГОсВД «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.

<

адрес> 

(мотивированное решение составлено 22.06.2018г.)