Дело № 2-3146/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

09.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.09.2020

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1,

при секретаре Валякиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4 об установлении фактических брачных отношений, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит:

- установить фактические брачные отношения ФИО2 с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с 2016 года до момента смерти,

- признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 1/2 долю имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО2 указала, что в 2016 году вступила в фактические брачные отношения с ФИО3, продолжавшиеся до момента его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 отрыто наследственное дело, в состав наследственной массы вошли принадлежавшие наследодателю на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес> и автомобиль TOYOTA RAV 4 (VIN: № ******), 2010 года выпуска. ФИО2 с 2016 года совместно проживала вместе с ФИО3 в его квартире по адресу: 

<

адрес>. Летний период ФИО2 и ФИО3 проводили на даче в СНТ «Дзержинец-40». Они проживали вместе аналогично жизни законных супругов, вели общее хозяйство, совместно питались, приобретали одежду и вещи домашнего обихода, считали друг друга мужем и женой. Брак в органах ЗАГС не регистрировали. После смерти ФИО3 истец продолжает проживать в квартире по адресу: 

<

адрес> и несет бремя ее содержания. С 29.09.2016 ФИО3 не работал, ФИО2 с этого времени материально обеспечивала их семью, оплачивала покупки, коммунальные платежи, уплачивала налог на имущество физических лиц и транспортный налог за 2016, 2017, 2018 годы, оплачивала ремонт автомобиля, принадлежавшего ФИО3, приобретала мебель. Автомобиль TOYOTA RAV 4 (VIN: № ******) по документам принадлежал ФИО3, однако был куплен и обслуживался на деньги истца. Доход ФИО2, которую ФИО3 считал своей женой, был для их семьи основным источником средств к существованию. Похоронами ФИО3 занималась ФИО2 Истец полагает, что ее совместное проживание с ФИО3, ведение ими общего хозяйства, нахождение их в фактических брачных отношениях позволяет сделать вывод о приобретении ФИО2 прав и обязанностей супруги ФИО3, установленных Семейным кодексом Российской Федерации, что позволяет отнести ее к числу наследников ФИО3 первой очереди по закону и признать за нею право на 1/2 долю в праве собственности на принадлежавшую ФИО3 квартиру по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что обоснованность требований истца может быть подтверждена свидетельскими показаниями и документами об оплате истцом автомобиля, коммунальных услуг, похорон. В связи с этим просил отложить судебное заседание. В удовлетворении этого ходатайства судом отказано, поскольку, с учетом времени нахождения дела в производстве суда, а также неоднократного отложения судебного заседания, в том числе, по ходатайству представителя истца, у ФИО2 и ее представителя было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию и представления доказательств по делу. Также представитель истца пояснил, что ФИО4 длительное время не общалась с ФИО3, не вносила денежных средств в оплату его похорон. И только узнав о смерти ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с умершим, при этом указав в качестве цели установления указанного факта получение пенсии ФИО3 Однако на самом деле единственной целью ФИО4 было получение материальной выгоды.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представителем истца в судебном заседании представлено подписанное ФИО2 ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью. В удовлетворении этого ходатайства судом отказано, поскольку представленная представителем истца копия справки Центральной городской клинической больницы №24 от 01.09.2020 не содержит сведений о том, что заболевание истца не позволяет ей лично участвовать в судебном заседании. Кроме того, ранее судом уже было отложено судебное заседание по ходатайству представителя истца в связи с его болезнью и необходимостью вызова в суд свидетелей, в связи с чем очередное отложение судебного заседания повлекло бы нарушение прав участвующих в деле лиц на своевременное рассмотрение их дела судом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился ей племянником. ФИО4 было подано заявление о принятии наследства нотариусу г. Екатеринбурга ФИО5, на основании которого открыто наследственное дело. Согласно действующему законодательству единственным наследником ФИО3, принявшим наследство, является его родная тетя – ФИО4, и, как следствие, она является и единственным собственником всего имущества умершего ФИО3 Несмотря на это в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей ФИО3, в отсутствие на то согласия ФИО4 проживает ФИО2, которая препятствует доступу в квартиру представителям собственника (ФИО4). На день смерти ФИО3 у него имелась задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>, задолженность была погашена за счет денежных средств, находящихся на банковской карте зятя ФИО4 Требования ФИО2 об установлении факта брачных отношений не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 08.07.1944. Установление факта нахождения в фактических брачных отношениях после 08.07.1944 не допускается, поскольку не влечет юридических последствий. Действующее законодательство Российской Федерации не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Такое сожительство не порождает правовых последствий и не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Кроме того, имущество, входящее в состав наследства ФИО3 (машина, квартира, гараж), было приобретено им либо в порядке приватизации, либо наследования, либо за счет личных средств, без использования средств ФИО2, и задолго до 2016 года. ФИО3 в общении с родственниками никогда не признавал ФИО2 женой. Доводы ФИО2 о несении ею бремени расходов в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> опровергаются наличием задолженности по оплате коммунальных услуг. Автомобиль TOYOTA RAV 4 (VIN: № ******) был приобретен и обслуживался на деньги ФИО3, который продолжал работать до самой смерти и никогда не рассчитывал на деньги ФИО2 Она всегда была для ФИО3 чужим человеком, и если и платила картой за что-либо, то всегда получала за это наличные деньги. На оплату похорон ФИО3 денежные средства в размере 40000 руб. выделила двоюродная сестра умершего – ФИО6, а 5000 руб. оплатили с работы ФИО3 В связи с изложенным ФИО4 полагает, что обращение ФИО2 в суд с указанными требованиями следует расценивать как умышленную попытку завладеть чужим имуществом в отсутствие на то каких-либо оснований. 

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в соответствии со сложившейся судебной практикой решения судов об установлении факта нахождения лиц в фактических брачных отношениях, возникших после 08.07.1944, противоречат закону, поскольку в таких случаях судом устанавливается факт, не имеющий юридического значения: фактические брачные отношения, возникшие после 08.07.1944, как бы долго они ни продолжались, не могут быть признаны государством. В соответствии с п. 49 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования информацию о наличии оснований наследования по закону нотариус устанавливает, в том числе, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния. По данным указанного реестра сведений о зарегистрированном браке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. В соответствии со ст. 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации недвижимое и движимое имущество ФИО3 является его личным имуществом и целиком входит в состав наследственного имущества, поскольку было получено им не в браке, в порядке наследования и по иным безвозмездным сделкам. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти к нотариусу г. Екатеринбурга ФИО5 с заявлением от 31.01.2020 о принятии наследства обратилась его тетя ФИО4 Факт родства ФИО4 и ФИО3 установлен решением Шарьинского районного суда Костромской области от 17.03.2020, вступившим в законную силу. На основании заявления ФИО4 нотариусом заведено наследственное дело. Иных лиц, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, не имеется.

На день смерти ФИО3 на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс №№ ****** по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство TOYOTA RAV 4 (VIN: № ******), денежные средства на банковских счетах.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

По мнению истца ФИО2, она является наследником ФИО3 первой очереди по закону, поскольку с 2016 года и до момента его смерти состояла с ним в фактических брачных отношениях. 

В соответствии со статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации государством признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.05.1995 N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08.07.1944, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак.

Следовательно, переживший супруг является наследником первой очереди, если он состоял с наследодателем в зарегистрированном браке или находился в фактических, признанных в судебном порядке брачных отношениях, возникших до 08.07.1944 и продолжавшихся после дата до смерти одного из супругов. Это обстоятельство должно быть подтверждено в судебном порядке. Факт состояния (нахождения) в фактических брачных отношениях устанавливается судом.

При этом установление судом факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 08.07.1944, не допускается.

Таким образом, вопреки заблуждениям ФИО2 и ее представителя, действующее законодательство не предусматривает такого понятия как «фактические брачные отношения» и не предоставляет сожителям (каковыми по сути по утверждению ФИО2 являлись она и ФИО3) равных прав, гарантий и правовой защиты с лицами, состоящими в зарегистрированном государством браке. Одних только фактов совместного проживания мужчины и женщины и ведения ими общего хозяйства вне зависимости от степени личной привязанности сожителей и продолжительности таких отношений недостаточно для приобретения сожителями прав, равных правам супругов, состоящих в зарегистрированном браке.

Следовательно, требование истца об установлении факта нахождения ее и ФИО3 в фактических брачных отношениях с 2016 года не подлежит удовлетворению, поскольку данный факт не влечет никаких правовых последствий.

При таких условиях несостоятельны ссылки ФИО2 на наличие документов, подтверждающих размер ее доходов, несение ею расходов на общие с ФИО3 нужды, на содержание спорного имущества, а также на наличие доказательств совместного проживания истца и ФИО3, ведения ими общего хозяйства. Указанные обстоятельства самостоятельного правового значения не имеют.

Таким образом, поскольку на момент смерти ФИО3 и ФИО2 не состояли в зарегистрированном браке, истец не может быть признана наследником ФИО3 первой очереди по закону, в связи с чем не подлежит удовлетворению и ее требование о признании за нею 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> как за наследником ФИО3 первой очереди по закону.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4 об установлении фактических брачных отношений, признании права собственности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова