ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 февраля 2019 года 

г. Астрахань 

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

ФИО>7, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. l ст. 7.27 КоАП РФ, 

УСТ АНОВИЛ:

<

дата> в 14 часов 57 минут, находясь в помещении заправочной станции «Лукойл» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, дОМ N2 5, ФИО1 

<

ФИО>8 с лицевого банковского счета «Сбербанк» N2 40

<

номер>, открытого на имя ФИО2 

<

ФИО>9, совершил хищение денежных средств в размере 500 рублей путем кражи. 

В судебном заседании ФИО1 

<

ФИО>10 вину в совершении административного право нарушения признал, просил строго не наказывать. 

Судья, выслушав ФИО1 

<

ФИО>11, изучив материалы дела, приходит к 

следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном 

правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показания ми специальных технических средств, вещественных доказательств. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества. 

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не 

превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 15"9.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы 

, 

на срок до пятидесяти часов. I 

Как следует из представленных материалов дела, 

<

дата> в 14 часов 57 минут, находясь в помещении заправочной станции «Лукойл» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ФИО1 

<

ФИО>13. с лицевого банковского счета «Сбербанк» № 40

<

номер>, открытого на имя ФИО2 

<

ФИО>12., совершил хищение денежных средств в размере 500 рублей путем 

, 

кражи, тем самым совершил мелкое хищение. i 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

ФИО>19 определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 

<

дата>, рапортом УУП ФИО3 

<

ФИО>17., ФИО4 

<

ФИО>16, заявлением ФИО2 

<

ФИО>18. от 

<

дата>, объяснениями ФИО2 

<

ФИО>20., выпиской по счету, справкой о состоянии счета, явкой с повинной ФИО1 

<

ФИО>15., протоколом явки с повинной от 

<

дата>, протоколом осмотра места происшествия 01" 

<

дата>, фототаблицей, постановлением от 

<

дата>, постановлением от 

<

дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснениями привлекаемого лица, который вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, 

другими материалами дела в совокупности. I 

Действия ФИО1 

<

ФИО>22 суд квалифицирует по ч. 1 СТ. 7.27 КоАП РФ. 

Таким образом, вина ФИО1 

<

ФИО>23. в совершении данного административного 

правонарушения доказана. 

Из постановления СТ. УУП ОП-l УМВД Itоссии по 

<

адрес> ФИО3 

<

ФИО>24. от 

<

дата> следует, что в действиях ФИО1 

<

ФИО>21 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренн6го СТ. 159.3 УК РФ, так как сумма ущерба не превышает размер, установленный законодательством для данного состава преступления. Однако в действиях Абатурdва Н.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В 

I 

связи С чем в возбуждении уголовного дела! в отношении ФИО1 

<

ФИО>25. по 

преступления, предусмотренного СТ. 159.3 УК РФ, отказано в связи с отсутствием состава преступления. 

В соответствии с ч. 1 СТ. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может; быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном праВОНЩ1ушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

<

ФИО>6 4 той же статьи КоАП Рф, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1, I 

I 

I 

настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. 

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено ФИО1 

<

ФИО>26. 

<

дата>. Соответственно, срок привлечения к административной ответственности последнего истек 

<

дата>. 

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Постановление о прекращении производства по делу об административном право нарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном право нарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной 

ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.27, 24.5 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

ФИО>27 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский 

областной суд. 

Судья 

Е.В.ll1амухамедова 

• 

t 

3 

\ 

\