Дело № 2 – 3036/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧОУ ВО «Уральский Институт Бизнеса» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЧОУ ВО «Уральский Институт Бизнеса» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 457 028 руб. 69 коп. 

В обоснование исковых истец указала, что работает в ЧОУ ВО «Уральский Институт Бизнеса» с ДД.ММ.ГГГГ г. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> руб. 69 коп. которая не выплачена до настоящего времени. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 100) в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЧОУ ВО «Уральский Институт Бизнеса» - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 101) в судебном заседании задолженность по заработной плате признала. Представила отзыв на исковое заявление (л.д. 50).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком данного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 работает в ЧОУ ВО «Уральский Институт Бизнеса» ректором. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу (л.д. 13) трудовым договором (л.д. 6-11).

Согласно трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. с надбавкой в виде уральского коэффициента 15%.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 9 от ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячный должностной оклад установлен в размере 

<

данные изъяты> руб. с надбавкой в виде уральского коэффициента 15 % в месяц. 

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 ТК РФ.

Обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 ТК РФ.

Часть 6 статьи 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором. 

Согласно п. 4.3. трудового договора заработная плата выплачивается в кассе института 10 (десятого) и 25 (двадцать пятого) числа каждого месяца в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. 

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате ЧОУ ВО «Уральский Институт Бизнеса» перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты> руб. 69 коп. (л.д. 50).

Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику ФИО1 заработной платы нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате ФИО1 заработной платы в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 69 коп. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (1457028,69 руб.), суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15 485,14 руб. (13200 руб. + 0,5 проц. от (1454028,69 руб.-1000000 руб.) 

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЧОУ ВО «Уральский Институт Бизнеса» в пользу ФИО1 задолженность по заработной за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 457 028 руб. (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч двадцать восемь) руб. 69 коп. 

Взыскать с ЧОУ ВО «Уральский Институт Бизнеса» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 485 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 14 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: