31RS0003-01-2021-000208-76 Дело № 2-150/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 21 июля 2021 года 

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Стародубова В.Ю., при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

06.11.2011 года ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, которое являлось офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

24.03.2012 года ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 130 900 руб. При подписании Заявления на получение кредита заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых обязательств по оплате кредита образовалась задолженность. 

21.11.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области, по заявлению АО «ОТП Банк», вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2012 года в размере 167 221,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272,21 руб.

12.12.2019 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 24.03.2012 года были переданы ООО «СААБ».

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 была определена Банком в сумме 278 086,76 руб.

Дело инициировано иском ООО “СААБ”, которое ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов, просит взыскать с ФИО1 остаток задолженности по кредитному договору № от 24.03.2012 года за период с 21.11.2017 года по 12.12.2019 года в размере 108593,25 руб., в том числе остаток задолженности по процентам в размере 107 367,55 руб., остаток задолженности по комиссиям в размере 1 225,70 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что факт предоставления ответчику кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 130 900 руб., получения кредитной карты и поступления на счет ответчика кредита за период кредитования по договору № на общую сумму 130 900 руб., наличие обязательства по погашению кредита и процентов в установленный договором срок подтверждается представленными доказательствами: заявлением на заключение соглашения о кредитовании от 06.11.2011 года, копией паспорта ФИО1, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Порядком погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк».

Ответчик не оспорил получение кредитной карты, а также пользование заемными средствами.

Договором уступки прав требования № от 12.12.2019 года подтверждается передача АО «ОТП Банк» права требования по Договору № от 24.03.2012 года, заключенному с заемщиком ФИО1, ООО «СААБ».

Согласно приложению к договору, истцу переданы Банком права требования в сумме 278 086,76 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт нарушения ФИО1 своего обязательства и образование задолженности.

Из представленных Борисовским РОСП УФССП России по Белгородской области сведений следует, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, вынесенного 21.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Борисовского района, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.03.2012 года.

Учитывая, что основной долг и проценты по данному кредитному договору взысканы с ФИО1, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании остатка задолженности по процентам и комиссиям, обоснованы.

По ходатайству ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.22 ст.200 ГК РФ)

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Первоначально Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 21.11.2017 года, который не отменен, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.03.2012 года в размере 167 221,30 руб., в том числе основаной долг - 129651,84 руб., проценты за пользование денежными средствами - 37 569,46 руб. (л.д.5).

22.12.2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Борисовского района о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 108 593,25 руб., в том числе остаток задолженности по процентам - 107 367,55 руб., а также остаток по комиссиям - 1225,70 руб.

12.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Борисовского района вынесен судебный приказ по вышеуказанному заявлению, который 01.02.2021 года отменен.

В Борисовский районный суд истец обратился с иском 25 марта 2021 г. (до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца будет исчисляться с 22.12.2020 года, то есть с даты обращения за судебной защитой (22.12.2020 года - 3 года = 22.12.2017 год). 12.12.2019 года Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО “СААБ”, по которому ежемесячный платеж должен быть осуществлен до 20 числа каждого месяца. Тем самым, период просрочки по процентам будет до 20.12.2019 года.

Из сведений Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области следует, что в рамках исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности должником не вносились.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении иска за период просрочки с 22.12.2017 года по 20.12.2019 года на сумму 94 447,15 руб., в том числе 93 221,45 руб. – остаток задолженности по процентам и 1 225,70 руб. - комиссии.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 033,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «СААБ» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от 24.03.2012г. в размере 94 447,15 руб. и судебные расходы в размере 3 033,41 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд. 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2021 года.

Судья В.Ю. Стародубов