Дело № 1-28/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Пущино 15 ноября 2018 года

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В., 

защитника адвоката Киселева Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2,

при секретаре Строевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ранее судимого:

11 июля 2016 года Пущинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 28.05.2018 около 18:00 часов, находясь на лавочке, в парке «Зеленая Зона», расположенной между ФИБХ РАН и домом №29 мкрн. «Г» г. Пущино Московской области, в ходе употребления спиртных напитков с ФИО1, не имея собственного мобильного телефона, попросил у ФИО1. мобильный телефон, чтобы позвонить. Получив от ФИО1 требуемое, а именно мобильный телефон «Nokia»-5, ФИО2 отошел от лавочки, на которой находился ФИО1. В этот момент у ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в ходе чего из корыстных побуждений, с целью личной наживы, он, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника, а именно ФИО1., который не наблюдал за ним и третьих лиц из числа случайных прохожих, не сообщив ФИО1., о своих преступных намерениях, с места совершения преступления скрылся, с данным телефоном «Nokia»-5 в комплекте с флеш-картой (картой памяти), стоимостью 1 500 рублей, оборудованный, двумя сим-картами операторов сотовой связи Мегафон стоимостью 200 рублей, на абонентском счету которой находились денежные средства в сумме 278 рублей, «Теле-2» стоимостью 300 рублей, на абонентском счету которой находились денежные средства в сумме 350 рублей, с чехлом стоимостью 990 рублей, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 608 рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Желает изменить свой образ жизни, самостоятельно встал на учет к наркологу в октябре 2018 года, планирует пройти курс лечения; совершение преступления объясняет нахождением в алкогольном опьянении.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Киселевым Д.Ю. как на стадии следствия, так и в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 16 608 рублей.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему вменен обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристику с места жительства, службы в вооруженных силах, его образ жизни, состояние здоровья подсудимого, не имеющего хронических заболеваний. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее был осужден за преступление средней тяжести по приговору Пущинского городского суда Московской области от 11.07.2016 к штрафу в размере 15 000 рублей; а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в показаниях подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение виновного и считает необходимым в целях влияния наказания на исправление осужденного, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но с применением статьи 73 УК РФ, полагая исправление ФИО2 возможным без изоляции от общества, с применением условного осуждения, с возложением на него обязанностей, установленных судом. Суд считает возможным не применять дополнительное наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения положений 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, назначенного наказания, не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л : 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденному испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением наказания; обязать его являться 1 раз в месяц на регистрацию в указанные органы в дни, установленные этим органом; в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться на консультацию к врачу наркологу, при необходимости встать на учет и пройти курс лечения от алкогольной (наркотической) зависимости по месту жительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пущинского городского суда Московской области от 11.07.2016 в виде штрафа в размере 15 000 рублей, который исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia»-5, корпус черного цвета с синим (индиго), заводская упаковочная коробка на данный телефон, кассовый чек на покупку данного телефона и чехла - оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: подпись Л.С. Постыко

.