Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

17 мая 2023 года с. Кинель-Черкассы 

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В. 

при секретаре Шубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -291/2023 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 1395 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов. Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: Россия, 

<

адрес>. общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Ответчик самовольно перенес забор между их участками увеличив свой участок путем смещения забора вглубь участка истца местами от 12 до 63 см. Данное выяснилось путем проведения кадастровых работ, (план границ земельного участка от 08.04.2021г.). Кроме этот самовольный захват земельного участка подтвержден Актом от 22.05.2019г. согласно которого комиссия в составе специалиста МКУ "ХЭС" Кузьминой 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> и ведущего инженера МКУ "Отдела архитектуры и градостроительства" ФИО4 

<

данные изъяты>. установила, что требуется перенос забора в сторону участка №.

Более того, ответчик построил в нарушение Градостроительного кодекса РФ, несколько строений, а именно сарай высотой более 8 метров высоту, к гаражу пристроена толи беседка, толи рассадница из поликарбоната. Покрытие сарая состоит из двускатной крыши из профильного листового железа. Скат кровли данных строений одной стороной ориентирован в сторону истца. Кровля как гаража, так и рассадницы выполнены без устройств снегозадержания и водоотведения.

Таким образом отвод атмосферных осадков в виде снега и воды оказывают негативное влияние на почву и на строения со стороны истца на стену хозяйственной постройки в результате излишнего замачивания. Исходя из предоставленных в суд фотоматериалов видно, что снег зимой «валиться на ее участок на забор ответчика, который он самовольно установил. Т.е. если забор, установленный ответчиком установить исключительно согласно точек координат, то выясниться, что фактически весь снег зимой, а в другое время года вода попадает на ее участок, что нарушает ее права как собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ, п.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. И пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что она не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, ей пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью в адвокатский кабинет № 428 к адвокату, где за составление искового заявления и дальнейшего представления интересов в суде ею было уплачено 

<

данные изъяты> руб. (квитанция № 000029 от 07.02.2023г.): 

<

данные изъяты> руб. - подготовка искового заявления; 

<

данные изъяты> руб. - ведение дела.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит устранить препятствия в пользовании ею земельным участком с кадастровым номером 63:23:1104029:7, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 1395 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения перенести забор, установленный ответчиком между участками 

<

адрес>, согласно точек координат 10,9,8,7,6,5,4 установленных согласно плана границ земельного участка выполненного ООО "Эксперт-Центр" и выписки из ЕГРН; устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 1395 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения произвести работы по обустройству ската кровли сарая и рассадницы устройствами снегозадержания и водоотведения; взыскать с ответчика сумму в размере 30 000 руб. за оказанные услуги.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 14.03.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены кадастровый инженер ФИО5 и кадастровый инженер ФИО6

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 11.05.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечен МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства».

В судебном заседании истец ФИО1 

<

данные изъяты> и ее представитель - адвокат Гомозов А.Ю. (по ордеру) исковые требования уточнили в части устранения препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 1395 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения перенести забор, установленный ответчиком между участками 

<

адрес>, согласно плана границ земельного участка подготовленного ООО "Эксперт-Центр" 11.05.2023г.; устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 1395 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения произвести работы по обустройству ската кровли сарая и рассадницы устройствами водоотведения; взыскать с ответчика сумму в размере 30 000 руб. за оказанные услуги, отказавшись от возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения произвести работы по обустройству ската кровли сарая и рассадницы устройствами снегозадержания, последствия отказа от иска в части предусмотренные ст.39 ГПК РФ им понятны.

В судебное заседание ответчик ФИО2 

<

данные изъяты>. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, ранее заявлял ходатайство о допуске в качестве своего представителя ФИО7, данное ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третьи лица кадастровый инженер ФИО5 и кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В судебное заседание представитель третьего лица МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-238/2016, №2-144/2022, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45,46,48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в декабре 2010 года сделана запись регистрации № 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 

<

данные изъяты>. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что подтверждаются свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в январе 2002 года сделана запись регистрации № 

<

данные изъяты>. 

Установлено, что земельный участок ФИО2 

<

данные изъяты> и земельный участок ФИО1 

<

данные изъяты> поставлены на кадастровый учет, их границы установлены решением Кинель-Черкасского районного суда от 25 марта 2016 года. Данные земельные участки являются смежными и имеют одну общую границу. 

Из заключения кадастрового инженера ООО «Эксперт-Центр» ФИО6 от 08.04.2021г. следует, что по границе земельного участка от т.Н5 до т.6 проходит граница смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, от т.6 до т.10 проходит граница смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов межевания. Граница земельного в. д от Т.Н12 до Т.Н15 установлена по стене 1/2 доли жилого дома (схематический (генеральный) план), от т.17 до т.20 по существующим хоз.постройкам смежного земельного участка и уточняемого. В результате кадастровых работ площадь земельного участка составила 1395 кв.м

Судом по делу было проведено выездное судебное заседание, в ходе которого установлено, что точка Т.4 – на углу забора, Т. 18 - у железного столба на границе забора, Т. 17 – на границе забора, Т. 16 и Т. 15 расположены по границе забора сетки рабицы, что соответствует плану границ земельного участка, выполненного ООО «Эксперт-Центр» изготовленному кадастровым инженером ФИО5, согласно решению Кинель-Черкасского районного суда от 25.03.2016г. По техническим причинам исследовать координаты точек согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО «Эксперт-Центр» представителями данной организации, не представилось возможным. На крыше гаража (сарая) и рассадницы установлены снегозадерживающие устройства. Вдоль границы участка истца и участка ответчика, на участке ответчика организовано водоотведение – посредством широкой трубы 30 см, расположено под скатом кровли ответчика.

Решением Кинель-Черкасского районного суда от 25.03.2016г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты>. к ФИО1 

<

данные изъяты> третьему лицу ООО «ГеоСтройПроект» об установлении границ земельного участка. Указанным решением установлены границы между земельным участком по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2 

<

данные изъяты> и земельным участком по адресу 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1 

<

данные изъяты>., согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 29.12.2015г. по существующим точкам т4, т18, т17, т16, т15 согласно чертежу земельного участка межевого плана. Указанным решением установлено, что граница между земельными участками истца и ответчика сложилась давно, согласована с учетом уже существующих построек и показаний ФИО1 

<

данные изъяты>., что также подтверждается решением Кинель-Черкасского районного суда от 06.04.2022г. по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, вступившим в законную силу 13.09.2022г.

Из пояснений представителя инженера ООО «Эксперт-Центр» ФИО8 допрошенного в судебном заседании 05.05.2023г. следует, что он возвращался из г.Похвистнево с новым прибором и самостоятельно заехал на участок истца ФИО1 

<

данные изъяты>., чтобы замерить точки. Он произвел замеры фактического расположения забора новым прибором, получилось фактическое расположение забора от кадастрового учета в пределах 10-15 см, о чем доложил своему руководству – кадастровому инженеру ФИО6, который пояснил, что план подготовленный в 2021году, следует признать неверным, и необходимо подготовить новый план, так как выявлено, что прибор при измерении дал сбой. Этот забор, который установлен, практически в пределах допуска, где-то в допуске 10 см, где-то чуть больше до 15 см. 

Из пояснений представителя истца ФИО1 

<

данные изъяты>. - адвоката Гомозова А.Ю. следует, что согласно плану границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> подготовленного кадастровым инженером ФИО6 11.05.2023г., имеются расхождения в установленных границах, исходя из данного плана от 7 см. до 46 см. в сторону участка ФИО1 

<

данные изъяты>.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения по делу судебной землеустроительной и строитель-технической экспертизы, однако стороны, в том числе и ответчик ФИО2 

<

данные изъяты>. ранее в судебном заседании 11.05.2023г. от проведения указанных экспертиз отказались, ходатайств о назначении указанных экспертиз не заявляли.

Согласно ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

Собственник, заявляющий требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Довода истца о том, что отвод атмосферных осадков в виде снега и воды оказывают негативное влияние на почву и на строения со стороны истца на стену хозяйственной постройки в результате излишнего замачивания, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец в ходе рассмотрения гражданского дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, подтверждающих ее доводы. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу от проведения судебных экспертиз отказалась.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав истца в пользовании ее земельным участком не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2023 г.

Судья Е.В.Ананьева