Дело № 2а-548/2024

<

>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Лапуновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО20, начальнику отделения – старшему судебному приставу Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО21, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО22, Управлению ФССП России по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее – ООО «Андрушонок и партнеры») обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО23, начальнику отделения – старшему судебному приставу Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Управлению ФССП России по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Мотивируя свои требования тем, что в Саяногорском городском ОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО13 по взысканию задолженности в пользу ООО «Андрушонок и партнеры». Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) нарушаются требования Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно за период с 01.01.2024 по 28.03.2024 не были направлены соответствующие запросы по установлению персональных данных, об имуществе должника, ЛПХ и др. Не проверено совместно нажитое имущество в браке, не осуществлён выезд по месту жительства должника на 28.03.2024, имущество должника не установлено. Просило признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО24 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями СПИ ФИО25 по ненадлежащем исполнению исполнительного производства № в период с 01.01.2024 по 28.03.2024, признать бездействие СПИ ФИО26 в рамках исполнительного производства № выраженные в нарушении ст.64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать СПИ ФИО27 устранить нарушения, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО28 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника СПИ и устранить нарушения.

ООО «Андрушонок и партнеры» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО29, начальник отделения – старший судебный пристав Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО30, и.о. начальника отделения Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, представитель УФССП России по Республике Хакасия ФИО31 представили письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием нарушений.

Определением судьи к участию в деле в качестве ответчика и заинтересованных лиц привлечены: 

<

>

Заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360, ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств по исполнительному производству и подлежит применению по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

При принятии любых решений судебным приставом-исполнителем должен соблюдаться принцип законности, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не должны быть произвольными, зависящими от субъективного мнения судебного пристава-исполнителя или участников исполнительного производства. 

Принимаемые решения судебного пристава-исполнителя должны не нарушать права и законные интересы сторон исполнительного производства, приниматься с учетом требований закона.

Судебный пристав-исполнитель сам может определить, какие запросы и в какие органы необходимо направлять, проанализировав полученную о должнике информацию. Направление обязательных запросов обусловлено требованиями законодательства об исполнительном производстве и сложившейся правоприменительной практикой и направлено на выявление наиболее распространенных видов имущества и источников дохода должника, которые могут принадлежать должнику с наибольшей степенью вероятности.

Факультативные запросы направляются судебным приставом-исполнителем по результатам анализа личности должника и его финансово-хозяйственной деятельности и направлены на выявление менее распространенных видов имущества и источников дохода.

Как следует из материалов дела, в Саяногорском ГОСП в отношении ФИО13 на исполнении находятся исполнительные производства: 

- №, 

<

>;

- №, 

<

>

- №, 

<

>

- №, 

<

>

- №, 

<

>

- №, 

<

>

- №, 

<

>

- №, 

<

>

- №, 

<

>

- №, 

<

>

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». Общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 

<

>.

Ст. 34 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства распространяются на каждое исполнительное производство, входящее в состав сводного исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе сразу после возбуждения исполнительного производства. 

Запросы в банки и регистрирующие органы направляются в соответствии с электронным документооборотом: банки и кредитные организации; налоговый орган о получении сведений о счетах должника, о произведенных плательщиком страховых взносов; Пенсионный фонд о получении сведений о заработной плате должника; ЗАГС о заключении и расторжении брака, о смерти, о смене фамилии; Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе; ГИБДД о зарегистрированных автотранспортных средствах и другие.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в кратчайшие сроки получает полную информацию об имущественном положении должника.

В рамках сводного исполнительного производства, в целях установления денежных средств и имущества должника ФИО13, в соответствии со ст.ст. 12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и ст.ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а именно: 

<

>

Согласно полученной информации из банков и налогового органа у должника ФИО13 имеются счета в 

<

>. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены для исполнения в указанные банки.

Со счетов должника банками были списаны незначительные денежные средства, которые, в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», были распределены пропорционально между взыскателями.

Согласно полученной информации из регистрирующих органов за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество; из ЗАГСа отсутствуют сведения о заключении и расторжении брака, смене фамилии и о смерти. Соответственно судебным приставом-исполнителем и не проводилась проверка имущественного положения супруги должника (совместно нажитого имущества).

Из полученной информации Пенсионного фонда и ФНС должник трудоустроена в 

<

>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника. Однако, согласно полученной информации из налогового органа и справки 

<

>, заработная плата не начисляется и не выплачивается, ежемесячный доход не имеется.

Должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации с 17.10.2023 до 17.04.2024.

Таким образом, утверждение административного истца о не направлении запросов в регистрирующие органы и не получении ответов, а также по непринятию мер по установлению движимого и недвижимого имущества, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебными приставами-исполнителями Саяногорского ГОСП осуществлялся выход по указанному адресу в целях проверки проживания должника и его имущественного положения.

Так, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник проживает по указанному адресу с 

<

>. Произведён осмотр жилого помещения. ДАТА произведён арест принадлежащего должнику имущества: 

<

>., которое реализуется самостоятельно должником, в соответствии с нормами ст. 87.1 Закона №229-ФЗ.

22.06.2023 судебным приставом-исполнителем производился арест 

<

>, который был реализован в соответствии со ст. 87.1 Закона за 

<

>. Вырученные денежные средства от реализации арестованного имущества, в соответствии со ст. 111 Закона, распределены между взыскателями.

В силу ч. 5 ст. 65 Закона №229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования (т.е. требования, которые не содержат требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления; об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ), судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Проведение розыскных мероприятий нецелесообразно, т.к. судебным приставом-исполнителем установлено местонахождение должника, а также проведён весь комплекс исполнительных действий по установлению имущества должника.

Доводы административного истца, относительно бездействия начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов — старшего судебного пристава УФССП России по Республике Хакасия ФИО32 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО33 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства, также являются необоснованными.

Реализация конкретных функций осуществляется старшим судебным приставом при утверждении постановлений судебных приставов-исполнителей (в части проверки правомерности их вынесения), при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов - исполнителей, при рассмотрении процессуальных заявлений и ходатайств, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции старшего судебного пристава, а также в случае, когда контроль за исполнением возложен на старшего судебного пристава в соответствии с постановлением вышестоящего должностного лица.

Как следует из представленных материалов исполнительное производство к своему исполнению старшим судебным приставом ФИО34 не принималось, контроль за исполнительным производством на неё постановлениями вышестоящих должностных лиц не возлагался.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав взыскателя. Административный истец должен указать не только на формальное не направление запросов в определенные организации, но и на последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав взыскателя.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих нарушение их прав со стороны как судебного пристава-исполнителя ФИО35, так и со стороны начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов – старшего судебного пристава УФССП России по Республике Хакасия ФИО36, изложенные в административном исковом заявлении доводы опровергаются материалами исполнительного производства. Доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя ФИО37 от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа административным истцом не представлено, возможность проведения исполнительных действий в отношении должника судебным приставом-исполнителем не утрачена, права взыскателя не нарушены.

В нарушение требований главы 22 КАС РФ взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав (негативные последствия) оспариваемыми действиями службы судебных приставов по непрекращению исполнительного производства в связи со смертью должника, при этом бремя доказывания нарушения прав и интересов заявителя действиями (бездействием) государственных органов возлагается на лицо, их оспаривающее.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного иска не нашли своего подтверждения, так как в рамках сводного исполнительного производства приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы, а следовательно, проведены исполнительные действия, предприняты все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: проведены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника и его местонахождение. Помимо этого, он не лишен возможности для самостоятельного определения необходимости направления тех или иных запросов в соответствующие учреждения и организации, с учетом его полномочий установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Из системного анализа законодательства об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель не обязан предоставлять информацию взыскателю о проведенных исполнительных действиях и принудительных мерах принудительного исполнения. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО38, начальнику отделения – старшему судебному приставу Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО39, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО40, Управлению ФССП России по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Идентификатор административного истца общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» – 

<

>.

Идентификатор административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО41, начальника отделения – старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО42, и.о. начальника отделения Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО43, Управления ФССП России по Республике Хакасия – 

<

>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024.