Дело № 1-154/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Павловская 4 декабря 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Н.С., 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Гедыгушева З.М., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фастовец А.Г., предоставившей удостоверение №, ордер 011391, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холост, на иждивении лиц не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в боевых действиях не участвовал, правительственных наград не имеет, ранее не судим обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством ФИО4, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в ред. от 04.12.2018), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, зная, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность, 07.10.2019 около 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 872 от 07.10.2019 года 0,55 мг/л, управлял автомобилем «Лада Приора – 2172230» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автодороге, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес>, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Део Нексия» г.р.з. № под управлением Свидетель №1. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, постановлением мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и другими исследованными доказательствами.

Так согласно показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он в свое личное пользование купил автомобиль «Лада Приора»-217230» г.р.з. № у гр. ФИО8, на учет автомобиль не поставил. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 23 часов распивал спиртные напитки 1.5 литра вина. Проснулся 08 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 17 часов находился дома. Затем решил съездить в магазин, сел на автомобиль «Лада-Приора-217230» г.р.з. № № на 

<

адрес> произошло ДТП с его участием. В процессе движения он не справился с управлением автомобилем, его выкинуло на обочину на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем «Део Нексия» г.р.з. М183ТМ93. Виновником данного ДТП явился он. При оформлении ДТП инспекторы ДПС установили, что он находился в алкогольном опьянении. Факт алкогольного опьянения он не отрицает. Он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В Павловской ЦРБ с помощью алкометра он освидетельствован на алкогольное опьянение, прибор показал 0,55 мг/л. С показаниями прибора он полностью согласен. От управления автомобилем он был отстранен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 189 Павловского района было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он получил в ОГИБДД права. Штраф 30000 рублей заплатил (л.д. 44-48).

Свидетель Свидетель №2 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого при оформлении ДТП, которое произошло на 

<

адрес> в 

<

адрес>, присутствовал и второй понятой, в ДТП участвовали Лада приора и Део Нексия. При оформлении ДТП он подписал как понятой схему ДТП, протоколы и другие документы. Водитель Лады Приоры находился в алкогольном опьянении.

Свидетель Свидетель №3 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого для оформления ДТП, которое произошло между Лада Приора и Део Нексия по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При оформлении документов выяснилось, что водитель Лады Приоры находился в состоянии алкогольного опьянения, что им и не отрицалось, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, подсудимый согласился.

Свидетель Свидетель №4 пояснил в судебном заседании, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов от начальника смены дежурной части поступило указание проехать на 

<

адрес>, где произошло ДТП. По приезду было установлено, что водитель Лада Приора ФИО2 не справился с управлением, допустил занос автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с а/м Део Нексия. При оформлении ДТП водитель ФИО2 находился в алкогольном опьянении. При составлении документов присутствовали понятые. ФИО2 не отрицал факт алкогольного опьянения, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение в Павловской ЦРБ, он согласился. В больнице он прошел освидетельствование, выдан акт о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем при проверке АБД было установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортным средством. В действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал зарегистрирован в КУСП и передан в ОД ОМВД России по Павловскому району. 

Свидетель Свидетель №5 пояснил в судебном заседании, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району, ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял патрулирование вместе с инспектором Свидетель №4, в 17 часов поступило указание из дежурной части проехать на 

<

адрес>, где произошло ДТП. По приезду установлено, что ФИО4 ФИО2 в процессе движения не справился с управлением, допустил занос, продолжил движение по обочине с последующим выездом на полосу встречного движения автомобиля Део Нексия, под управлением Свидетель №1, допустил с ним столкновение. При оформлении ДТП выяснилось, что водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, При составлении всех документов присутствовали понятые. ФИО2 не отрицал факт алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование, Павловской ЦРБ выдан акт об установлении состояния опьянения ФИО2, который был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем при проверке АБД установлено, что ФИО2 привлечен к административной ответственности мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортным средством. В действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал зарегистрирован в КУСП, передан в ОД ОМВД России по Павловскому району.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он двигался на принадлежащем ему автомобиле Део Нексия в 

<

адрес>, когда на его полосу движения выехал автомобиль Лада Приора, произошло ДТП. За рулем Лады Приоры находился ФИО2. В ДТП он пострадал, ему вызвали скорую помощь, в больнице установили ушиб грудной клетки. От сотрудников ДПС при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он узнал, что водитель Лады приоры ФИО2 при произошедшем ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сам был трезв. Виновником ДТП является ФИО2.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами по делу:

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Павловскому району ст. лейтенантом полиции ФИО3 в 17 час. 50 мин. зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем «ФИО5» г.р.з №, с признаками алкогольного опьянения, на основании чего водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 15)

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Павловскому району лейтенантом полиции Свидетель №5, в ходе которого установлено, что водителю автомобиля «Лада Приора», г.р.з. № ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился (т.1 л.д. 13).

Актом № медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 И.Г. освидетельствован медицинским работником ГБУЗ Павловской ЦРБ на алкогольное опьянение, результат составил 0,55 мг/литр при активном выдохе (т.1 л.д. 14);

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 22-23);

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшим инспектором ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Павловскому району, в соответствии с которой ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами на 19 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение возвращено 22.03. 2019 (т.1 л.д. 25);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль «ФИО5 217230» г.р.з. А166№, который возвращен его владельцу ФИО2, и находится по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 79-80);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественных доказательств: рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт № медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания от 15.03. 2017; копия протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации ТС «Лада приора» г.р.з. А166№, копия договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о прекращении дела об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-760);

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Павловскому району ст. лейтенантом полиции А.А. Гвозденко, который доложил начальнику Отдела МВД России по Павловскому району подполковнику полиции ФИО6 о том, что в ходе несения службы на маршруте патрулирования 91-373 с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>у лейтенантом полиции Свидетель №5, получено указание от начальника дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> приехать на 

<

адрес>, где произошло ДТП, с участием автомобиля Лада Приора г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Дэо Нексия г.р.з. № под управлением ФИО4 Свидетель №1 При оформлении ДТП установлено, что водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, который был направлен на медицинское освидетельствование. При проверке ФИО2 по АБД «ФИС ГИБДД» установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 189 Павловского района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год семь месяцев. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4). 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 купил автомобиль Лада Приора г.р.з. № у гр. Рыбченко (т.1 л.д. 18).

Исследовав все доказательства в совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью, а действия подсудимого ФИО5 И.Г. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно. 

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит, в суде адекватно оценивал окружающую обстановку, отвечал на вопросы, у суда не вызывает сомнения факт психической полноценности ФИО5 И.Г., поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния должен быть признан вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 И.Г., суд признает тот факт, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, личность виновного, характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, также суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает, что с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в переделах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, также судом при этом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом по делу не усматривается. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу автомобиль ЛАДА Приора г.р.з. №, находящийся под сохранной распиской у ФИО2, снять с ответственного хранения, возвратив законному владельцу; документы, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле до истечения сроков хранения уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован и/или опротестован через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд в 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий