Дело № 1-256/2019 (11901500012000135)

Поступило в суд: 30.04.2019 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Мартынцовой А.А., 

с участием государственного обвинителя Климовича Е.Г. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, гражданина РФ и Германии, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

В период с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 и Ш. и в ходе распития спиртных напитков у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя этот преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Ш. уснули и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащие Потерпевший №1 художественную книгу Х. операции «Фауст», не представляющую для той материальной ценности, и находящиеся в данной книге денежные средства в сумме 60 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшей, согласно его письменному заявлению, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ, с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого, как и более строгого вида наказания суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учитываются судом при определении вида и размера наказания. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: денежные средства в сумме 17238 рублей 50 копеек, книгу Х. операции «Фауст», надлежит оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1, кассовый чек на сумму 462 рубля – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в размере 10 процентов в доход государства из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган, возместить вред, причиненный преступлением, в невозмещенной части в размере 42 761 рубль 50 копеек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суде немедленно.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: денежные средства в сумме 17238 рублей 50 копеек, книгу Х. операции «Фауст» оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1, кассовый чек на сумму 462 рубля – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова