Судья Гамидова Т.Г. Дело № 12-234/2024 (5-364/2024)

64RS0046-01-2024-005560-73

РЕШЕНИЕ

23 августа 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Маликова А. А. на постановление Ленинского районного суда города Саратова от 8 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 8 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФИО1 - Маликов А.А. просит изменить постановление в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на отсутствие у ФИО1 близких родственников на территории государства гражданской принадлежности, указывает на наличие у ФИО1 прочных семейных связей на территории Российской Федерации, а так же факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности на территории Российской Федерации в течение 10 лет, отсутствие нарушений законодательства Российской Федерации со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 7 августа 2024 года в 14 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу 

<

...>, установлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 04 апреля 2024 года и поставлен на миграционный учет с 11 апреля 2024 года по 2 июля 2024 года по адресу: 

<

адрес>, с 3 июля 2024 года на миграционный учет не встал, разрешение на временное проживание, вид на жительство не оформлял, по истечении законного срока пребывания за пределы Российской Федерации не выехал, до настоящего времени уклоняется от выезда, что является нарушением пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с упомянутым законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1 статьи 5 названного закона); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного установленного срока временного пребывания (пункт 2 этой же статьи).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином 

<

адрес>, прибыл на территорию Российской Федерации 4 апреля 2024 года через КПП «ОЗИНКИ» и был поставлен на миграционный учет с 11 апреля 2024 года по 2 июля 2024 года по адресу: 

<

адрес>, и обязан покинуть территорию Российской Федерации не позднее 3 июля 2024 года, однако по истечении законного срока пребывания за пределы Российской Федерации добровольно не выехал, до настоящего времени уклоняется от выезда.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № 2036107 от 7 августа 2024 года, протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от 7 августа 2024 года, в котором указаны обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, копией паспорта ФИО1, копией миграционной карты на его имя, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России и другими материалами дела, которым судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

В свою очередь, в доводах жалобы защитник ФИО1 - Маликов А.А. указывает, что применение к ФИО1 такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровой, в силу того, что последний вину признает, проживает на территории Российской Федерации с гражданкой Российской Федерации ФИО2, которая находится в состоянии беременности, длительное время работал на территории Российской Федерации. 

Однако такие доводы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления исходя из следующего.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных законом, судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судом первой инстанции требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, поскольку назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Довод жалобы защитника о том, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО2, что подтверждается свидетельством о бракосочетании от 

<

дата> №, выданным Духовным управлением мусульман Российской Федерации, не может быть принят во внимание суда, так как согласно пояснениям ФИО1, ФИО2 на данный момент состоит в зарегистрированном органами ЗАГС браке с иным лицом. В виду чего довод жалобы о том, что ФИО2 находится в состоянии беременности, также не может повлечь отмену судебного акта

В тоже время, проживание ФИО1 в Российской Федерации, отсутствие родственников на территории гражданской принадлежности, не являются основанием для освобождения ФИО1 от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и от применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Довод жалобы защитника об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности на территории Российской Федерации в течение длительного времени так же не может служить основанием для освобождения от применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации

Незаконно пребывая длительное время на территории Российской Федерации, ФИО1 надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного и другие обстоятельства дела, имеющие значение по делу, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является законным.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи о нарушении ФИО1 режима пребывания на территории Российской Федерации и не влияют на правильность выводов суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 8 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Маликова А. А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова