ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 г. 

г. Одинцово 

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Коростелева А.С., при секретаре Эдиеве Ю.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора военной прокуратуры Красногорского гарнизона майора юстиции ФИО1, следователя военного следственного отдела СК России по Одинцовскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника – адвоката Запальского М.И., представившего удостоверение № и ордер от 17 сентября 2020 г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство названного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого – военнослужащего войсковой части № ефрейтора

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в к/с Ленинчи Ахангаранского р-на Ташкентской обл. Узбекской ССР, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимого, проходящего военную службу (по призыву с декабря 2015 г. до октября 2016 г., по контракту – с октября 2016 г. по настоящее время), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Московская обл., Одинцовский г.о., г. Кубинка, 

<

адрес>, 

<

адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Хвойницкий подозревается в том, что он, желая улучшить свое материальное положение и преследуя цель незаконного обогащения путем получения ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 г. № 1074, а также со ст.ст. 19 и 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, как проживающий в населенном пункте, находящемся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – в г. Жиздра Калужской обл., в период с 5 октября 2016 г. по 1 января 2020 г. не сообщил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Людиновском районе Калужской области (далее – УПФ РФ в Людиновском р-не Калужской обл.) о переезде для постоянного проживания в названный период в г. Кубинка Одинцовского района Московской обл., и об утрате в связи с этим права на получение ежемесячной денежной выплаты как постоянно проживающему (работающему) в зоне отселения до переселения в другие районы, и получил за указанные периоды названную денежную выплату в общей сумме 19 675 руб. 92 коп.

Содеянное Хвойницким органами предварительного следствия квалифицировано как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

В Одинцовский гарнизонный военный суд 21 сентября 2020 г. поступило ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Одинцовскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Хвойницкого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление в совершении которого он (Хвойницкий) подозревается относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые, подозреваемый в полном объеме возместил вред, причиненный Российской Федерации в лице УПФ РФ в Людиновском р-не Калужской обл., представитель которого не возражал против применения к подозреваемому данной меры уголовно-правового характера.

В судебном заседании следователь поддержал данное ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего – УПФ РФ в Людиновском р-не Калужской обл. ФИО6 в своих заявлениях от 18 и 23 сентября 2020 г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Хвойницкого и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подозреваемый в полном объеме возместил причиненный преступлением вред.

Подозреваемый и его защитник, каждый в отдельности, просили удовлетворить рассматриваемое ходатайство, поскольку он (Хвойницкий) ранее к уголовной ответственности не привлекался, признает свою вину в совершении инкриминированного ему деяния и раскаивается в содеянном, в полном объеме загладил причинённый этим преступлением вред. Кроме того, подозреваемый сообщил, что осознает порядок исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия его неисполнения.

Прокурор полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, пояснив, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Хвойницкого по ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и для применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Рассмотрение ходатайства следователя, заслушивание мнений по этому ходатайству других участников процесса, а также исследование материалов возбуждённого в отношении Хвойницкого уголовного дела позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, суд в порядке, установленном этим Кодексом, и в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно сведений ГИАЦ МВД России от 17 сентября 2020 г., Хвойницкий к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминированное Хвойницкому преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно применение в отношении него положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ возможно.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО3 от 17 сентября 2020 г., представителя потерпевшего – УПФ РФ в Людиновском р-не Калужской обл. ФИО6 от 16 сентября 2020 г., протоколов допросов свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 от 16 сентября 2020 г., выписки по лицевому счету ПАО «Сбербанк России» за период с октября 2015 г. по декабрь 2019 г. на имя Хвойницкого и протокола осмотра документов от 18 сентября 2020 г. изъятых в ходе выемки из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Одинцовскому г.о., Рузскому г.о., закрытому административно-территориальному образованию Краснознаменск и закрытому административно-территориальному образованию поселка Власиха Московской области усматривается, что обстоятельства совершенного Хвойницким деяния следствием установлены верно, а само это деяние квалифицировано правильно, данных о его причастности к совершению иных преступлений не имеется, другие основания для прекращения возбуждённого в отношении Хвойницкого уголовного дела, в том числе реабилитирующие, отсутствуют.

Как усматривается из заявления ФИО6 от 23 сентября 2020 г. и квитанции от 31 августа 2020 г., Хвойницкий возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, перечислив на счет УПФ РФ в Людиновском р-не Калужской обл. "возврат переплаты" сумме 19 675 руб. 92 коп.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда применительно следует понимать, в том числе принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов государства.

Аналогичная позиция высказана в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Приведенные фактические обстоятельства свидетельствуют о возмещении вреда потерпевшему в полном объеме.

Таким образом, следует прийти к выводу о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела, возбуждённого в отношении Хвойницкого, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера указанного штрафа и срока его уплаты в порядке, предусмотренном ст. 104.5 УК РФ, надлежит учесть наряду с тяжестью инкриминированного подсудимому преступления и удовлетворительным материальное положением его семьи, наличие у Хвойницкого постоянного дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256 и 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя военного следственного отдела военного следственного отдела СК России по Одинцовскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО2

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. в к/с Ленинчи Ахангаранского р-на Ташкентской обл. Узбекской ССР), подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО3 в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (ВСУ СК России по г. Москве): 123007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН/КПП 

<

***>/771401001; БИК 044525000; наименование получателя УФК по г. Москве (ВСУ СК России по г. Москве л/сч 

<

***>); расчетный счет 

<

***>; КБК 41711621010016000140.

Не позднее 10 дней после истечения указанного срока ФИО3 надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа соответствующему судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты ФИО3 судебного штрафа в установленный срок настоящее постановление по представлению судебного пристава-исполнителя подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу – осуществлению в общем порядке.

По вступлению постановления в законную силу находящееся при уголовном деле вещественное доказательство – выплатное дело на имя ФИО3, возвратить по принадлежности в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Одинцовскому г.о., Рузскому г.о., закрытому административно-территориальному образованию Краснознаменск и закрытому административно-территориальному образованию поселка Власиха Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Верно: 

Судья 

А.С. Коростелев 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>