Судья Косяк Е.А. Дело № 22-4381-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шестаковой И.И., 

при секретаре Максименковой Е.В.,

с участием:

прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Идиятуллина А.В.,

осужденного Шатрова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Якимова А.А. в защиту интересов осужденного Шатрова В.Н. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 16 июня 2020 года, которым

Шатров Вадим Николаевич, родившийся дата в ****, судимый:

16 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

11 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 

27 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, 

27 февраля 2020 года Верещагинским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 21 мая 2020 года) по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание не отбыто, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 27 февраля 2020 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 

срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, куда ему следует прибыть самостоятельно; 

произведен зачет в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалоба адвоката Якимова А.А. в защиту осужденного Шатрова В.Н., возражение государственного обвинителя заместителя прокурора Сивинского района Пермского края Ереминой Е.А., объяснение осужденного Шатрова В.Н. и адвоката Идиятуллина А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об изменении судебного решения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Шатров В.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ. 

Преступление совершено 24 марта 2020 года на автодороге Сива-Серьгино на 2 км. Сивинского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Якимов А.А. ставит вопрос об изменении приговора, считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим обстоятельствам совершения преступления и личности осужденного, а также требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что свое решение о назначении Шатрову В.Н. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, суд надлежащим образом не мотивировал. Между тем, наличие у осужденного на иждивении троих несовершеннолетних детей, признание им вины, положительные характеризующие данные о его личности, наличие постоянного места жительства и работы, позволяли суду признать указанные обстоятельства исключительными и применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также назначить условное наказание.

В возражении заместитель прокурора Сивинского района Пермского края Еремина Е.А. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены. 

Шатров В.Н. был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Шатрову В.Н. обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.

Действия Шатрова В.Н. по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Шатрову В.Н. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не вызывают сомнений в правильности.

Вид исправительного учреждения назначен правильно. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вместе с тем наряду с указанными обстоятельствами при обсуждении вопроса о назначении наказания суд указал на то, что Шатров В.Н. судим, то есть фактически учел наличие у него судимостей по приговорам от 16 февраля и 11 апреля 2017 года, 27 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, которые относятся к диспозитивному признаку указанного состава преступления и послужили основанием для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, что не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поэтому ссылка на вышеуказанное обстоятельство, как противоречащая закону, подлежит исключению из приговора, что в свою очередь является основанием для смягчения назначенного осужденному Шатрову В.Н. наказания, при определении которого суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ст. 70 УК РФ. 

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, либо его изменение, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 16 июня 2020 года в отношении Шатрова Вадима Николаевича изменить: 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о назначении наказания ссылку суда на то, что ФИО1 судим;

смягчить наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 27 февраля 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Якимова А.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись